Page 433 - Актуальные проблемы обучения русскому языку XIII

названо: смесь двух кислот. Но было и другое: в значении спиртного напитка,
монопольное право продажи которого принадлежало царскому правительству. Отсюда
– царская водка. В этом, втором, значении выражение «царская водка» было весьма
распространенным в быту. Подтверждение находим в литературе. В стихотворении
А.А. Ахматовой «Царскосельская ода» были такие слова: «Драли песнями глотку / И
клялись попадьей, / Пили царскую водку, / Заедали кутьей» (Ахматова 1999, 397). Я
еще более разочарую современных алхимиков от литературы, обратив внимание на то,
что есть прямое свидетельство знакомства и автора «Тихого Дона» со словосочетанием
«царская водка» именно в этом, распространенном в народе, значении. В 4-й части
романа есть эпизод встречи двух сватов – Пантелея Прокофьевича и Мирона
Григорьевича. По случаю приехавшего с фронта на побывку сына Митьки Мирон
Григорьевич приглашает свата в дом, сообщая при этом: «Мы, признаться, на радостях
трошки подпили... У моей бабы блюлась бутылка царской про свят случай» (Шолохов
1933, 73). Надеюсь, никто не станет интерпретировать сообщение таким образом, что
Мирон Григорьевич хотел угостить Пантелея Прокофьевича смесью соляной и азотной
кислот. Так что для вдумчивого и осведомленного читателя и в этом текстологическом
эпизоде нет ничего каверзного.
Необходимость выстраивания истории текста «Тихого Дона» и потребность в
осмыслении генезиса всех выявленных разночтений и вариантов вынуждали
исследователей принимать смелые решения, не всегда соответствующие
текстологической традиции изданий текстов отечественной классики. Однако при этом
безусловно сохранялась верность принципиальным установкам отечественной науки. В
свое время выдающийся текстолог Л.Д. Громова-Опульская писала: «Наш успех зависит
в первую очередь от того, кем чувствует себя текстолог и, соответственно, как он
поступает в своих решениях. Если он любитель новаций, экспериментов и жаждет себя
показать…, успеха быть не может. Если текстолог понимает свою миссию как служение
гению, все в порядке» (Громова-Опульская 1997, 34). Подготовка научного издания
«Тихого Дона», представляемого сегодня, безусловно осуществлялась как служение
гению и истине.

Использованная литература / References
АХМАТОВА, А. А. (1999): Собрание сочинений: в 6 т. Т. 2. Кн. 2. Стихотворения.
М.: Эллис Лак, 1999. 640 с. ISBN 5-88889-032-4.
ГРОМОВА-ОПУЛЬСКАЯ, Л.Д. (1997): Основания «критики текста» //
Современная текстология: теория и практика. М.: Наследие, 1997. С. 23-34. ISBN 5-201-
13286-3.
ДАГЛИШ, Р. (2015): Предисловие переводчика // Мир Шолохова. 2015. № 3. С. 19
–24. ISSN 2313-4100.
ОР ИМЛИ. Ф. 143. Оп. 9. Ед. хр. 2/3. Л. 2.
ОР ИМЛИ. Ф. 143. Оп. 9. Ед. хр. 4/1. Л. 56 об.
ПЕТЕЛИН, В.В. «Тихий Дон» – бессмертен // Шолохов М. Тихий Дон. Роман в 4
книгах. Кн. 1-2. М.: Военное издательство, 1995. С. 3-26.
ШОЛОХОВ, М. А. (1928): Тихий Дон // Октябрь, 1928, №№ 1 – 9-10.
ШОЛОХОВ, М. A. (1929): Тихий Дон. Кн. 2. М.: Московский рабочий, 1929. 432 с.
ШОЛОХОВ, М. А. (1933): Тихий Дон. Кн. 1 – 3. М.: ГИХЛ, 1933.
ШОЛОХОВ, М. А. (1933): Тихий Дон. Кн. 2. М.: ГИХЛ, 1933. 416 с.
ШОЛОХОВ, М.А. (1935): Тихий Дон. Кн. 2. М.: ГИХЛ, 1935. 399 с.
ШОЛОХОВ, М.А. (1941): Тихий Дон: в 4-х кн. М.: ГИХЛ,1941. 708 с.
ШОЛОХОВ, М. А. (1958): Судьба человека. М.: Детгиз, 1958. 48 с.

431