Page 428 - Актуальные проблемы обучения русскому языку XIII

М.А. Шолохова (М.: «Радуга», 1980) в соответствии с пожеланием автора был сделан на
основе издания 1928 года в «Московском рабочем».
Насущная потребность в такого рода издании подвигла и российских
исследователей предпринять попытки решения этой задачи. В 1995 году группа
отечественных исследователей под руководством профессора В.В. Петелина выпустила
«Тихий Дон» в двух томах (Шолохов 1995), объявив издание «первым научным
изданием текста» романа, «в полном объеме соответствующим творческой воле
автора» (Петелин 1995, 2, 25). Еще более афишированным стало вышедшее в 2001 году
в издательстве «Московский писатель» издание романа (Шолохов 2001), «авторский
текст» которого подготовил А.Ф. Стручков. Это последнее издание особенно
настойчиво представлялось в качестве безусловно соответствующего воле писателя. На
презентации издания председатель Союза писателей России Валерий Ганичев
утверждал: «Мы представляем сегодня роман во всем его сиянии и блеске, с
неповторимым шолоховским стилем и всем богатырским богатством русского языка –
таков “Тихий Дон”, восстановленный по исходным рукописным текстам великого
русского писателя Михаила Шолохова».
К сожалению, при всем уважении к трудам ученых и издателей, готовивших это
и предыдущие издания, они не могут претендовать на статус научных. Почему? 1).
Первые из названных издания были подготовлены и выпущены без учета даже тех
рукописных материалов, которые в то время были известны, что apriori лишает их
научной основательности; 2). Однако и использование рукописных материалов без их
соотнесения с издававшимся в разное время текстом, в подготовке которого в той или
иной степени безусловно принимал участие автор, не гарантирует его каноничности.
В процессе исследования первых публикаций «Тихого Дона» было установлено
существенное отличие журнального текста 1-й книги романа (Шолохов 1928) от
отдельного его издания в 1928 году в «Московском рабочем». Редакторы «Октября»
весьма произвольно правили текст, не только подгоняя его к языковой и литературной
норме, но не останавливаясь и перед изъятием целого ряда его фрагментов.
Вместе с тем был выявлен ряд одинаковых искажений: опечаток, ошибочных
прочтений, редакторских и цензорских правок и т. п. Значительная часть погрешностей
появилась на этапе подготовки рукописи романа к изданию – при ее перепечатывании.
Известно, что рукопись первых частей «Тихого Дона» перед отправкой в издательство
перепечатывалась в Вешенском районном исполнительном комитете машинисткой
весьма посредственной квалификации. Шолохов не без юмора писал об этом в
издательство «Московский рабочий» 22 июля 1927 года: «Есть в нашей станице такой
“орган”, который печатает рику разные исходящие, вот этот-то печатный станок (я
крепко верю, что это не пишущая машинка, а ее прадед – печ<атный> станок времен
Иоанна) печатает мой роман… <…> Дама, которая управляет сией машиной, работает
весьма медленно и я, по всей вероятности, пока она кончит печатать роман, успею
написать другой» (Шолохов 2003, 20). При перепечатывании беловой рукописи первой
книги «Тихого Дона» был допущен ряд погрешностей, которые не были замечены
писателем. Косвенным тому подтверждением является то, что некоторые
деформированные фрагменты обнаруживаются и в журнальной публикации, и в
первом отдельном издании. Так, в V главе 3-й части повествуется о первом бое, в
котором принял участие Григорий Мелехов. Атакой командует подъесаул
Полковников, о чем неоднократно сообщается. Но в момент самого начала атаки
командир неожиданно повышается в звании – становится есаулом: «— Пики к бою,
шашки вон, в атаку марш-марш! — обрезал есаул команду и выпустил коня». Слово
«есаул» в этом случае употребляется во всех изданиях романа, в том числе, и в

426