Page 430 - Актуальные проблемы обучения русскому языку XIII

национальностью, нередко встречающееся в первых изданиях «Тихого Дона». К такого
рода исправлением следует отнести и повсеместное изъятие в 1933 году из авторской
речи слова "хохол" и производных от него слов, которые заменялись на "украинец" и
такого же типа производные слова.
Особенно многочисленными были купюры текста 5-й части романа, касающиеся
сюжетной линии Илья Бунчук – Анна Погудко. Была вычеркнута значительная часть
главы ХVI, повествующая об отношениях героев после выздоровления Бунчука, а также
полностью купирована ХХV глава, в которой Анна сообщает о том, что скоро станет
матерью, а также рассказывается о подготовке к бою с белоказаками, в котором она (в
следующей главе) будет смертельно ранена.
Однако следует признать, что произведенные в 1933 году сокращения текста
первых книг «Тихого Дона» не нарушают художественной логики всего романа, и
суждения об их происхождении как результате внешнего воздействия на писателя
имеют скорее предположительный, чем утверждающий характер. Очевидно, что
отмеченные выше купюры весьма разнородны по своему содержанию. Наряду с
фрагментами, имеющими явно идеологическую направленность, что могло быть
причиной изъятий по требованию цензуры, есть среди них и предложения, фразы,
словосочетания, которые лишены непосредственной связи с социально-политической
проблематикой. Они вполне могли быть совершены автором по мотивам
художественно-эстетическим.
Таким образом, при отсутствии достоверных издательских материалов
(авторизованной машинописи, верстки с правкой автора и т.п.), а также документально
подтвержденных авторских свидетельств совокупность косвенных факторов не дает
достаточных оснований для того, чтобы установить истинные причины этих изъятий в
каждом конкретном случае. Не вызывает сомнений, что их нельзя квалифицировать по
какому-то одному целевому признаку (цензурному или художественному).
Следовательно, и восстановление этих купюр в научном издании было бы не
обоснованным.
Первая же точка зрения оставалась дискуссионной едва ли не до завершающего
этапа работы над изданием. Особенно остро это проявилось в спорах о том, сохранять
или нет в тексте научного издания объемные купюры в 1-й и 2-й книгах, совершенные
при подготовке издания 1933 года.
В конечном итоге было принято решение, согласно которому первые издания
романа 1928 года, хотя и обладают особой значимостью в текстологическом
отношении, поскольку наиболее близки к автографам писателя, все же не могут
претендовать на статус абсолютно достоверных источников, поскольку отражают лишь
начальный этап творческой работы, который, как свидетельствует история текста
«Тихого Дона», продолжался в процессе подготовки издания 1933 года в
Государственном издательстве художественной литературы (Шолохов 1933).
Окончательный вывод состоял в том, что именно это издание 1-й и 2-й книг
«Тихого Дона» в наибольшей степени обладает качествами основного источника, так
как в нем реализовалась последняя творческая воля автора, рассматриваемая как
результат процесса создания художественного целого. Этот вывод основан, прежде
всего, на понимании того, что одна из важнейших задач, которую решал Шолохов в
работе над текстом “Тихого Дона”, состояла в достижении художественной
целостности произведения, что предполагало, в том числе, и приведение первых двух
книг романа в органическое единство с третьей книгой, которая явилась отражением
нового этапа творческого развития писателя. Теперь ему отчетливее виделись не

428