Page 83 - Dny práva 2014. Část II. - Bermudský trojúhelník obchodního práva III

Bermudský trojúhelník obchodního práva III

zohlednění předpokládaného cíle každého soutěžitele maximalizovat zisk
mají (při odhlédnutí od potenciálně tento závěr relativizujícího ekonomic-
kého a právního kontextu, ve kterém jsou uzavřeny) jednoznačný cíl dosáh-
nout monopolních zisků prostřednictvím vyloučení vzájemné konkurence.
Lze tak dovodit, že pouze ty dohody, jež zásadně a ze své podstaty nega-
tivně ovlivňují spotřebitelský blahobyt, jsou považovány za cílové zakázané
dohody.
To, které dohody mají takovouto schopnost vyvolat podstatné narušení
soutěže na trhu, resp. negativně ovlivnit spotřebitelský blahobyt snížením
alokační efektivity je založeno jednak především na vztahu objektivizo-
11
vaného cíle dohody k cenám či množství a dále obecně na dřívějších zku-
šenostech s obdobnými dohodami a jejich efektem. Samotné posuzování
konkrétních dohod je dlouhodobě založeno v rámci unijího práva na více
faktorech, a to především obsahu a objektivizovaném cíli (záměru ke kte-
rému skutečně vede) dohody. Tyto základní faktory je dle relativně ustálené
judikatury nutno zvažovat v ekonomickém a právním kontextu, ve kterém
je posuzovaná dohoda uzavřena. Lze proto říci, že nejen objektivizovaný
12
cíl vyplývající z dohody, ale i okolnosti, ve kterých daná dohoda existuje, jsou
relevantní pro její kvalifikování jako cílové dohody. Důvodem je skutečnost,
že dohoda, která formálně na první pohled nevypadá jako cílově protisou-
těžní, může právě díky způsobu, jakým je implementována a oblasti ve které
k ní dochází, být cílově protisoutěžní ve výše uvedeném smyslu, tedy vést
jednoznačně a zřetelně ke snižování spotřebitelského blahobytu. 13
Ke kritériím pro posuzování cílovosti dohod je třeba dodat, že za cílově pro-
tisoutěžním mohou být považovány dohody jak horizontální, tak vertikální,
přičemž obecně daleko spíše bude jako cílově protisoutěžní kvalifikována

11 Srovnej s ODUDU, Okeoghene. The boundaries of EC competition law: the scope of Article 81.
New York: Oxford University Press, 2006, xxxix, 228 p. ISBN 9780199278169. s. 102.
12 Viz např. rozsudek Soudního dvora ze dne 4. 6. 2009. Věc C8/08. TMobile Netherlands
a další; rozsudek Soudního dvora ze dne 6. 10. 2009. Věc C501/06 P, C513/06 P,
C515/06 P a C519/06 P. GlaxoSmithKline Services a další, rozsudek Soudního dvora
ze dne 4. 10. 2011. Věc C403/08 a C429/08. Football Association Premier League, Rozsudek
Soudního dvora ze dne 13. 12. 2012. Věc C-226/11. Expedia, rozsudek Soudního dvora
ze dne 11. 9. 2014. Věc C-67/13. Groupment des cartes bancaires.
13 Srovnej s Communication from the Commission — Notice — Guidelines on the appli-
cation of Article 81(3) of the Treaty (Text with EEA relevance). Official Journal C 101,
27/04/2004 P. 0097 – 0118. Bod 21.

83