Page 78 - Dny práva 2014. Část II. - Bermudský trojúhelník obchodního práva III

Mezi objektem a efektem - nový trend
při posuzování kartelových dohod

Kamil Nejezchleb

Masarykova Univerzita, Fakulta právnická, Česká republika

Abstract in original language
Soutěžní právo standardně rozlišuje, zda posuzovaná dohoda soutěžitelů
má za cíl narušení hospodářské soutěže, nebo zda narušení hospodářské sou-
těže může být jejím výsledkem. Nasnadě je pak otázka, se kterou se musejí
v praxi vypořádávat praktici soutěžního práva, a to, kde leží hranice mezi
touto „cílovostí“ a „výsledkovostí“ dohody. Rozlišení toho, zda posuzovaná
dohoda mezi soutěžiteli spadá do kategorie cílové či výsledkové, je totiž
zcela zásadní pro její posuzování soutěžními úřady, které v případě cílových
dohod zásadně neprovádějí žádné zkoumání skutečných účinků takovéto
dohody na trhu, neboť jejich škodlivost hospodářské soutěži presumují
na základě jejich samotného cíle. Dosud panoval pro soutěžní úřady i soudy
relativně komfortní předpoklad, že obecně všechny dohody, které se přímo
či nepřímo týkají cen, omezování produkce či dělení trhů, bývají považovány
automaticky za škodlivé, tedy cílové dohody, resp. kartely. Soudní dvůr však
tento relativně stabilní a dlouhodobě akceptovaný předpoklad narušil, a to
rozsudkem ze dne 11. 9. 2014 ve věci C-67/13, Groupment des cartes ban-
caires. Ambicí tohoto příspěvku je rozbor zmíněného rozhodnutí a zhodno-
cení jeho důsledků pro budoucí rozlišování mezi cílovými a výsledkovými
dohodami v praxi soutěžního práva.

Keywords in original language
Zakázaná dohoda; cíl; výsledek; kartel; hospodářská soutěž; relevantní trh.
Abstract
Competition law distinguishes whether agreement between undertak-
ings has as its object distortion of competition or if such distortion might
be only its effect. Question for competition law practitioners arises where
there is a boundary between agreement by object and agreement by effect.

78