Page 80 - Dny práva 2014. Část II. - Bermudský trojúhelník obchodního práva III

DNY PRÁVA / DAYS OF LAW 2014

produkce či dělení trhů a zákazníků, bývají považovány automaticky za škod-
livé, tedy cílové dohody. Nadto praxe Evropské komise i českého soutěž-
2
ního úřadu potvrzuje, že maximální důraz je kladen na vyšetřování dohod
charakterem cílových.
Soudní dvůr však tento relativně stabilní a dlouhodobě akceptovaný předpo-
klad narušil, a to rozsudkem ve věci Groupment des cartes bancaires. Ambicí
3
tohoto příspěvku je rozbor zmíněného rozhodnutí a zhodnocení jeho
důsledků pro budoucí rozlišování mezi cílovými a výsledkovými dohodami
v praxi soutěžního práva.
Praktické dopady tohoto rozlišování mohou být totiž značné, neboť rozdíl
z hlediska náročnosti na vyšetření cílové protisoutěžní dohody a dohody,
u níž je třeba podrobně zkoumat její ekonomický dopad, je zásadní. Omezení,
nebo naopak rozšíření, kategorie dohod soutěžitelů, které jsou považovány
za cílové díky nové judikatuře Soudního dvora tak nepochybně ovlivňuje
praxi soutěžních úřadů a rovněž jednání soutěžitelů, kteří jsou méně, či více
omezeni v uzavírání potenciálně soutěži nebezpečných, ale na druhé straně
také třeba efektivitu přinášejících, dohod.

1 Zákonná východiska

V rámci České Republiky jsou na posuzování dohod mezi soutěžiteli z hle-
diska možného narušení hospodářské soutěže přímo použitelné dva právní
předpisy. Předně se jedná o zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodář-
ské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské
soutěže), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZOHS“), dle kterého § 3
odst. 1 platí, že

„Dohody mezi soutěžiteli, rozhodnutí jejich sdružení a jednání soutěžitelů ve vzájemné
shodě (dále jen „dohody“), jejichž cílem nebo výsledkem je narušení hospodářské soutěže,
jsou zakázané a neplatné, pokud tento nebo zvláštní zákon nestanoví jinak nebo pokud
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) nepovolí prováděcím právním
předpisem z tohoto zákazu výjimku. Dohody, jejichž dopad na hospodářskou soutěž
je zanedbatelný, nejsou považovány za zakázané.“

2 Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. 9. 1998. Věc spojené případy T- 374/94,
T-375/94, T-384/94 a T-388/94. European Night Services.
3 Rozsudek Soudního dvora ze dne 11. 9. 2014. Věc C-67/13. Groupment des cartes bancaires..

80