Page 114 - COFOLA 2023. Část 3 – Sborník příspěvků mladých právníků, doktorandů a právních vědců.

COFOLA 2023 – ČÁST 3

majetek, přičemž podle předchozího znění zákona se za této situace mohl
bránit jako každá jiná třetí osoba prostřednictvím vylučovací žaloby podle
§ 267 odst. 1 o. s. ř. a nebyl vnímán jako účastník řízení. Navíc mu zákon
přiznává možnost obrany, kterou doposud disponoval pouze povinný, s tím
rozdílem, že manželův návrh na zastavení exekuce by měl směřovat ke kon-
krétně vymezenému majetku, v jehož rozsahu navrhuje exekuci zastavit,
43
zatímco povinný se může domáhat zastavení exekuce jako celku. Dá se tedy
říci, že přijatou změnou bylo postavení manžela povinného výrazně posí-
leno, avšak na úkor postavení třetích osob (viz dále).

4 Zhodnocení novely zákona a její
důsledky pro aplikační praxi

Zákonodárce v důvodové zprávě uvedl hned několik skutečností, které
44
ho k přijetí takto vcelku zásadních změn, co do postavení manžela povinného
v exekuci a jeho možnostech procesní obrany, vedly. Považuji za vhodné
je blíže analyzovat a zhodnotit jejich důvodnost, neboť je to nezbytné
k nalezení odpovědí na otázky vymezené v úvodní části tohoto článku, tedy
zejména zda je správné, že v současné době manžel povinného nemá právo
bránit svůj majetek prostřednictvím vylučovací žaloby, zda by bylo za urči-
tých okolností účelné, aby byla možnost této obrany opět manželovi povin-
ného přiznána.
Na úvod zákonodárce vyjádřil, že navrhovaná právní úprava je potřebná,
protože lépe než současná právní úprava zohledňuje hmotněprávní úpravu
majetkového režimu manželů. Mezi jeho základní argument patřilo, že vylu-
čovací žaloba, jako nástroj procesní obrany manžela povinného, nebyla
v praxi téměř využívána. Pokud již byla vylučovací žaloba uplatněna, jednalo
se o prostředek časově náročný a nepružný, když s ohledem na její povahu
je řízení rozděleno do dvou fází, navíc zatíženo soudním poplatkem.
Navrhl tedy, aby bylo manželovi povinného umožněno bránit se prostřed-
nictvím návrhu na zastavení exekuce, a to nejen pro případy, kdy je postiho-
ván majetek v SJM nebo majetek manžela povinného ve větším rozsahu, než

43 PSUTKA, J. In: KRÁLÍČKOVÁ, HRUŠÁKOVÁ a kol., 2020, op. cit., s. 276.
44 Důvodová zpráva k návrhu zákona č. 139/2015 Sb., kterým se mění a doplňuje občanský
soudní řád. In: Beck-online [online právní informační systém]. C. H. Beck [cit. 14. 2. 2023].

112