Page 113 - COFOLA 2023. Část 3 – Sborník příspěvků mladých právníků, doktorandů a právních vědců.

Exekuční a insolvenční právo v kontextu současné doby

projevil vůči věřiteli bez zbytečného odkladu poté, co se o dluhu dozvě-
děl. To platí i v případě povinnosti manžela plnit výživné nebo jde-li o dluh
z protiprávního činu jen jednoho z manželů nebo v případě, že dluh jen
jednoho z manželů vznikl ještě před uzavřením manželství. Dále pak není
z podstaty věci možné uspokojit dluh věřitele ze SJM v případě, že majetek
není jeho součástí, protože byl rozsah SJM zúžen (ať už smluvně či roz-
hodnutím soudu), manželé modifikovali zákonný režim SJM na režim
oddělených jmění či byl jeho vznik vyhrazen ke dni zániku manželství nebo
z důvodu, že bylo SJM rozhodnutím soudu zrušeno. 40, 41
Splnění některé z uvedených podmínek bylo tedy předpokladem pro to,
aby se manžel povinného úspěšně domohl vyloučení postiženého majetku
z exekuce.
S účinností ke dni 1. 7. 2015 však bylo do právního řádu přijato zákonem
č. 139/2015 Sb. několik změn, v jejichž důsledku došlo mimo jiné ke změně
podmínek účastenství manžela povinného a také prostředků, jimiž se man-
žel povinného může proti exekuci bránit. V současné době je tak manžel
povinného účastníkem exekučního řízení, je-li exekucí postihován jeho
majetek nebo majetek ve společném jmění manželů. Možnost manžela
povinného bránit se proti exekuci prostřednictvím vylučovací žaloby byla
zrušena a nahrazena možností podat návrh na částečné zastavení exekuce.
Do občanského soudního řádu totiž bylo vloženo zcela nové ustanovení
§ 262b, podle kterého je-li výkonem rozhodnutí (exekucí) postižen majetek
ve společném jmění manželů nebo majetek manžela povinného ve větším
rozsahu, než připouští zvláštní právní předpis, nebo nelze-li ho postihnout,
může se manžel povinného domáhat v této části zastavení exekuce, o čemž
musí být poučen. Judikaturou bylo následně dovozeno, že se manžel povin-
ného může prostřednictvím návrhu na (částečné) zastavení exekuce bránit
také v řízeních zahájených přede dnem účinnosti novely zákona. 42
Shrnutím výše uvedeného lze uzavřít, že nová právní úprava rozšířila
podmínky, za kterých se manžel povinného stává účastníkem exekučního
řízení, neboť jej považuje za účastníka i v situacích, kdy je postihován jeho

40 Samozřejmě za předpokladu, že modifikace SJM je vůči třetím osobám účinná.
41 PSUTKA, J. In: KRÁLÍČKOVÁ, Z., HRUŠÁKOVÁ, M. a kol. Občanský zákoník II.
Rodinné právo (§ 655–975). Komentář. 2. . Praha: C. H. Beck, 2020, s. 276.
42 Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 8. 2016, sp. zn. 20 Cdo 3416/2016.

111