Page 116 - COFOLA 2023. Část 3 – Sborník příspěvků mladých právníků, doktorandů a právních vědců.

COFOLA 2023 – ČÁST 3

v právním řádu. Jako příklad lze uvést některé způsoby provedení exekuce
jako exekuce správou nemovité věci nebo exekuce postižením závodu. 47
Zákonodárce dále odůvodnil zrušení možnosti podání vylučovací žaloby
časovou náročností řízení o ní. Současný mechanismus obrany, tedy nutnost
vypořádání se s návrhem na zastavení exekuce manžela povinného, však není
o nic méně časově náročný. Pakliže se manžel povinného brání návrhem
na zastavení z důvodu nadlimitního postihu majetku, může být s návrhem
úspěšný tehdy, prokáže-li naplnění některého ze čtyř předpokladů uvedených
v § 732 o. z. a současně postižený majetek přesahuje tzv. hypotetický podíl,
který by připadl povinnému v případě zrušení a vypořádání společného jmění.
48
Mezi předpoklady uvedené ve zmíněném ustanovení patří, že (i) dluh vznikl
jen jednomu z manželů, (ii) proti vůli druhého manžela, který (iii) nesouhlas
projevil vůči věřiteli (iv) bez zbytečného odkladu poté, co se o dluhu dozvěděl.
O návrhu na zastavení exekuce nejdříve ve smyslu § 55 odst. 1 e. ř. rozhodne
soudní exekutor, a to na základě písemných dokladů i bez souhlasu opráv-
něného do 15 dnů ode dne doručení návrhu. Pokud tomuto návrhu soudní
exekutor nevyhoví, postoupí návrh na zastavení exekuce společně s exekuč-
ním spisem k rozhodnutí exekučnímu soudu.
Vezmeme-li v potaz výše uvedené podmínky a postup soudního exekutora
při rozhodování o návrhu na zastavení exekuce manžela povinného, lze
si jen těžko představit, jakým způsobem bude exekutor posuzovat a zjišťo-
vat například to, zda postižený majetek přesahuje hypotetický vypořádací
podíl povinného. Mám za to, že v takovém případě bude exekutor téměř
vždy odkázán na to, aby postoupil návrh na zastavení exekuce exekučnímu
soudu, který by měl vyjasnit rozsah a hodnotu společného jmění a pokusit
se určit, jaká hodnota by v případě vypořádání připadla povinnému. Ani
to však nelze přijmout bez obav, neboť řízení o vypořádání společného
jmění patří mezi nejsložitější soudní řízení, které může trvat i několik let. 49, 50
Dílčím závěrem tedy je, že odůvodnění zákonodárce, podle něhož je vylu-
čovací žaloba zdlouhavým a nepružným nástrojem procesní obrany manžela

47 To autorka dovozuje ze svých získaných praktických poznatků.
48 MÁDR, J. In: JIRSA, MÁDR a kol., 2019, op. cit., s. 83.
49 Ibid., s. 84.
50 Mimo jiné dle mého názoru není zcela ideální, že je quasi vypořádání přeneseno
do působnosti exekučního soudu.

114