Page 110 - COFOLA 2023. Část 3 – Sborník příspěvků mladých právníků, doktorandů a právních vědců.

COFOLA 2023 – ČÁST 3

v řízení sporném a výjimku z tohoto pravidla musí stanovit zákon. Ke stej-
29
nému závěru dospívá rovněž Macur, který řadí spory vylučovací mezi spory
projednávané v nalézacím řízení. 30
Pokud se týká samotného řízení o vylučovací žalobě, judikaturou Nejvyššího
soudu bylo dovozeno, že uplatnění vylučovací žaloby není podmíněno
31
předchozím včasným návrhem na vyškrtnutí věci ze soupisu. Samotné
32
řízení o vylučovací žalobě probíhá před exekučním soudem a řídí se ustano-
veními obsaženými v části třetí občanského soudního řádu. Jedná se o řízení
sporné, vedené zásadami typickými pro tento druh řízení. Z toho mimo jiné
vyplývá, že jsou strany sporu (třetí osoba a oprávněný) zatíženy důkazní
povinností k prokázání svých tvrzení a jsou nuceny unést důkazní břemeno.
Pokud žalobce úspěšně prokáže k postiženému majetku právo nepřipouště-
jící exekuci, soud mu vyhoví a rozsudkem vysloví v daném rozsahu nepří-
pustnost exekuce, jinak žalobu zamítne.
Při rozhodování o náhradě nákladů řízení není v zákoně pro případ roz-
hodování o vylučovací žalobě obsaženo žádné speciální pravidlo a vychází
se tedy z obecné zásady úspěchu ve věci ve smyslu § 142 a násl. o. s. ř.
K takovému závěru dospěl i Ústavní soud, přičemž dodal, že třetí osoba,
které byla výkonem rozhodnutí (exekucí) postižena věc, je bez vlastního
porušení právní povinnosti ohrožena na svých právech, ale současně opráv-
něnému je přičítána odpovědnost, aniž by sám způsobil zásah do sféry třetí
osoby. Oprávněný může přispět k zabránění postihu majetku třetích osob,
33
pokud využije svého práva být přítomen při soupisu movitých věcí (§ 326
odst. 7 o. s. ř.). Při rozhodování o nákladech řízení není však vyloučeno, aby
soud přistoupil ad hoc k moderaci nákladů řízení podle § 150 o. s. ř., jest-
liže to odůvodňují okolnosti dané věci, především pak osobní a majetkové
poměry účastníků řízení. 34

29 FIALA, 1972, op. cit., s. 37.
30 MACUR, 1998, op. cit., s. 118.
31 Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 4. 2. 2014, sp. zn. 21 Cdo 1037/2013.
32 Ovlivňuje to však následné rozhodování o náhradě nákladů řízení. K tomu blíže
např. KASÍKOVÁ, M., ŠIMKA, K. In: KASÍKOVÁ, M., ŠIMKA, K. a kol. Exekuční
řád. Komentář. 5. vyd. Praha: C. H. Beck, 2022, s. 629–634.
33 Nález Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2009, sp. zn. I. ÚS 881/09.
34 K tomu blíže např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 8. 2017, sp. zn. 22 Cdo
2860/2017.

108