Page 106 - COFOLA 2023. Část 3 – Sborník příspěvků mladých právníků, doktorandů a právních vědců.

COFOLA 2023 – ČÁST 3

v jeho vlastnictví, tuto věc do soupisu zpravidla pojme a následně je pone-
cháno na vůli třetí osoby, zda se proti tomuto postupu bude bránit, což lze
považovat za projev zásady vigilantibus iura scripta sunt. Za tím účelem třetí
osobě zákon přiznává právo podat vylučovací žalobu, o čemž musí být tato
osoba poučena. Pokud se třetí osoba rozhodne tímto prostředkem bránit,
8
vzniká právní spor, který se označuje jako exekuční spor. 9
Historicky vylučovací žaloba vždy sloužila k identifikaci majetku třetí osoby,
který nesmí být postižen exekucí. Jejím uplatněním byl zahájen tzv. koinci-
denční spor. Z výše uvedeného je však rovněž patrné, že vylučovací (či také
10
excindační) žaloba představuje důležitý nástroj procesní obrany pro osoby,
jejichž majetek byl v průběhu exekuce postižen, ačkoliv je takový postih
nepřípustný z důvodu právního vztahu těchto osob k postiženému majetku
(za předpokladu, že tyto osoby nemají povinnost strpět uspokojení vymá-
haného dluhu ze svého majetku). Jinak řečeno, smyslem vylučovací žaloby
11
je poskytnout prostředek osobě, jejíž právo koliduje s možností nuceně
uspokojit vymáhaný nárok z majetku stiženého exekucí, který ochrání tento
majetek a předejde tak nezákonné újmě, která by jinak vznikla. Obsahem
12
právního vztahu třetích osob k postihovanému majetku je obvykle vlast-
nické právo, ale jako příklad lze uvést i držbu. 13

V současné době jsou k obraně svého majetku prostřednictvím vylučovací
žaloby podle § 267 o. s. ř. aktivně legitimovány výlučně třetí osoby, jest-
14
liže k majetku postiženému exekucí mají takové právo, které nepřipouští
jeho postih (viz výše). Třetí osoba je oprávněna domáhat se nepřípustnosti
postihu věci exekucí v okamžiku, kdy jí bylo konkrétním úkonem zasaženo
do jejího absolutního majetkového práva, tedy typicky okamžikem pojetím
věci do soupisu, protože dokud není věc sepsána, může s ní třetí osoba

8 Mimo to se může třetí osoba bránit návrhem na vyškrtnutí věci ze soupisu, přičemž
tímto nástrojem se článek blíže nezabývá.
9 MACUR, 1998, op. cit., s. 110.
10 MELZER, F., TÉGL, P., ŠÍNOVÁ, R. In: MELZER, F., TÉGL, P. a kol. Občanský záko-
ník: velký komentář. Svazek IV/1, § 655–975. Praha: Leges, 2016, s. 523.
11 LEVÝ, J. In: SVOBODA, K., SMOLÍK, P. a kol. Občanský soudní řád. Komentář. 1. vyd.
Praha: C. H. Beck, 2013, s. 915–927.
12 HORA, V. Československé civilní právo procesní. Díl II. Řízení před soudy prvé stolice. 3. vyd.
Praha: nákladem vlastním, 1932, s. 209.
13 MACUR, 1998, op. cit., s. 120.
14 O aktivní legitimaci manžela povinného je pojednáno níže.

104