Page 104 - COFOLA 2023. Část 3 – Sborník příspěvků mladých právníků, doktorandů a právních vědců.

COFOLA 2023 – ČÁST 3

subjekt zajišťující jeho realizaci, tedy pro soud či soudního exekutora,
závazný a nepřísluší mu přezkoumávat jeho věcnou správnost, což odpovídá
základní zásadě exekučního řízení ve formě přísné formalizace předpokladů
výkonu rozhodnutí. I přesto však v praxi může nastat situace, kdy osoba,
2
která v hmotněprávní rovině neprojevila vůli být stranou závazku a není ani
označena v exekučním titulu, může být účastníkem exekučního řízení a věři-
telův nárok bude možné uspokojit z jejího majetku.
Takovou osobou je manžel povinného, který je dle platné právní úpravy
účastníkem exekučního řízení, pokud je postihován majetek manžela nebo
majetek ve společném jmění manželů (dále „SJM“). Manžel povinného
se tak dostává do specifického postavení, neboť jej nelze považovat za třetí
osobu a současně je účastníkem řízení nikoli z důvodu, že ve vztahu k němu
směřuje exekuční titul, ale z důvodu, že vstoupil do manželství s povinným.
Nastává tedy situace, kdy nedlužný manžel podle norem hmotného práva
odpovídá za dluhy svého manžela, a to v rozsahu svého tzv. hypotetického
vypořádacího podílu plynoucího z jinak bezpodílového spoluvlastnictví
manželů. Takový postup je zcela důvodný, neboť pokud by zákon neu-
3
možňoval postih jiného než výlučného majetku povinného, který vstoupil
do manželství, dostali by se věřitelé povinného do velmi znevýhodněné
pozice, protože by nebylo, až na zákonné výjimky, možné postihnout žádný
majetek nabytý za trvání manželství. 4
V exekučních řízeních, kde vystupuje mimo oprávněného a povinného také
manžel povinného, je nutné hledat kompromis mezi zájmy věřitele na uspo-
kojení vymáhaného nároku a mezi zájmy nedlužného manžela, který sám
neprojevil vůli k tomu, aby předmětný dluh vznikl, ale i přesto může být
tento dluh uspokojen z jeho majetku, respektive ze společného majetku
povinného a jeho manžela. Snaha o nalezení rovnováhy je ze strany zákono-
dárce patrná dlouhodobě. Mezi jednu z nejvýznamnějších změn, které záko-
5
nodárce provedl, lze zařadit změnu týkající se postavení manžela povinného,

2 MACUR, 1998, op. cit., s. 59.
3 MACUR, 1998, op. cit., s. 53.
4 § 709 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů
(dále „o. z.“).
5 O tom svědčí zejména počet novel exekučních předpisů, které byly v uplynulých letech
přijaty (např. zákon č. 293/2013 Sb. či zákon č. 139/2015 Sb.).

102