Page 362 - Актуальные проблемы обучения русскому языку XIII

Оценочность – отражение в семантике слова логико-философской категории
ценности, проявляющейся в выражении субъективного отношения (положительного –
отрицательного) к объективной ценности того или иного предмета (явления), которое
воспринимается говорящим/слушающим как его статичный или динамичный
признак/свойство/качество/состояние, например: хороший – плохой (общеоценочное
значение), душистый – зловонный, сладкий – горький, умный – глупый, красивый –
безобразный, добрый – злой, полезный – вредный, правильный – ошибочный,
91
эффективный – бесполезный и др. (частнооценочные значения) .
Эмоциональность (франц. emotion, лат. emovere  ‘волновать’) – отражение в
значении слова психологических категорий (эмоций, чувств, настроений),
проявляющихся в выражении эмоционального отношения субъекта (говорящего или
пишущего) к объекту, вызывающему у него позитивные/негативные чувства
(‘удовольствие’ – ‘неудовольствие’, ‘принятие’ – ‘отталкивание’), например: ах, ба,
браво, ох, увы (междометия), зимушка, реченька, пичужечка, бабулька, людишки,
народишко (деминутивы).
Экспрессивность (лат. expressio  ‘выражение’) – присутствие в семантике слова
интенсивного компонента значения, наличие семы ‘очень’ (‘в сильной, высокой
степени’), например (примеры Н. А. Лукьяновой): «шандарахнуть – ‘очень сильно
ударить кого-либо’; трескун – ‘очень сильный мороз’; уработаться – ‘чрезвычайно
устать в процессе работы’; жахнуть – ‘очень сильно ударить’; умопомрачительный –
‘чрезвычайный, необычайный по силе, степени’» (Лукьянова 1986, 57), чрезмерный –
‘слишком большой, превосходящий всякую меру’, чрезмерное внимание, чрезмерно
(нареч.) говорлив; чудовищный – ‘необычайный по своим отрицательным качествам’,
чудовищное преступление; ‘крайне большой, весьма значительный (разг.)’,
чудовищный аппетит, чудовищные размеры.
Образность – присутствие в семантике слова «сжатого сравнения»
(отличающегося опущенным признаком), одновременная связь значения с двумя
денотатами (номинальным или названным и уподобляемым ему
92
реальным/имеющимся в виду) , например: калоша (‘судно’), кукольный (‘о лице,
внешности: красивый, но невыразительный, неодухотворенный’) квашня (‘вялый и
толстый, неповоротливый, о человеке’), медведь (‘неуклюжий человек’), осел (‘глупый
человек’). Ср.: «развернутое» сравнение – он глупый, как осел (он – предмет
сравнения, кто сравнивается; осел – образ сравнения, с кем сравнивается; глупый –
признак сравнения).
Стилистическая характеристика предполагает указание на функциональное
назначение лексической единицы, ее принадлежность к той или иной сфере
(книжной – разговорной, нейтральной – высокой – низкой), а также к тому или иному
стилю (научному, публицистическому, официально-деловому, художественному,
обиходному и др.), например: ‘орган зрения’: (нейтр.) глаза, (книжн., высок.) очи,
(разг., прост., вульгар.) бельма, буркалы, гляделки, зенки, лупетки, мигалки, моргалки,
моргалы, шары и т. д.
Мы понимаем коннотацию в узком смысле, включая в это понятие выражение
эмоционального или рационального мелиоративного (положительного) или
пейоративного (отрицательного) отношения говорящего к объекту (оценочность и
эмоциональность), исключая из него экспрессивность/интенсивность (как выражение

91
Здесь и далее значения лексических единиц даются по словарю: Ожегов 2012.
92
Именно этим – связью с двумя денотатами – образность отличается от прочих обсуждаемых
лексико-семантических явлений.
360