Edge of tomorrow 2: The next generation of legal historians and Romanists. Collection of Contributions from the 2024 International Legal History Meeting of PhD Students
KapitolaPremature Debt Repayment Then and Now. A comparison of D. 12.6.10 and § 1434 ABGB
Rok vydání: 2024https://doi.org/10.5817/CZ.MUNI.P280-0628-2024-1
Abstrakt
In certain cases, the debtor is not forced to make the payment immediately because either the payment or the obligation is deferred. In such cases, the creditor cannot immediately enforce his claim. However, if the debtor makes a premature payment to the creditor by mistake, it is questionable whether he can claim this payment back from the creditor with a condictio indebiti. Such an action seems problematic because after the lapse of the deferral, the debtor would have to pay that which he received from the creditor back to the creditor. In this article, cases with a premature debt repayment in Roman law and Austrian civil law are analysed.
Klíčová slova
Roman Law; Austrian Civil Law; condicio; Deferred Payment; Deferred Obligation; condictio indebiti; dolo facit; qui petit quod redditurus est.
Reference
APPLETON, C. Aperçus nouveaux sur le terme certain ou incertain en droit romain et moderne. Paris: de Boccard, 1926.
BARTON, J. L. Book thirty-six. In: WATSON, A. (ed.). The Digest of Justinian III. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1998, pp. 226–274.
BEINART, B. Book forty-four. In: WATSON, A. (ed.). The Digest of Justinian IV. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1998, pp. 134–162.
BENKE, N., MEISSEL, F.-S. Roman Law of Obligations. Origins and Basic Concepts of Civil Law II. Translated by Caterina Maria Grasl. Wien: Manz, 2021. DOI: https://doi.org/10.1515/zrgr-2022-0038
BINDER, M. The Fraudulent Claim of One’s Own Fundus (D. 21.2.73). In: TAUCHEN, J., KOLUMBER, D. (eds.). Edge of Tomorrow: The Next Generation of Legal Historians and Romanists: Collection of Contributions from the 2022 International Legal History Meeting of PhD Students. Brno: Masaryk University Press, 2022, pp. 13–22. DOI: https://doi.org/10.5817/CZ.MUNI.P280-0156-2022-1
BIRKS, P. Book twelve. In: WATSON, A. (ed.). The Digest of Justinian I. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1998, pp. 357–390.
ESCHIG, P. A., PIRCHER-ESCHIG, E. Das österreichische ABGB – The Austrian Civil Code. 2. ed. Wien: LexisNexis, 2021.
FRIER, B. W. A Casebook on the Roman Law of Contracts. New York: Oxford University Press, 2021. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780197573211.001.0001
GORDON, W. M., ROBINSON, O. F. The Institutes of Gaius. 2. ed. London: Duckworth, 2001.
GROSSO, G. Prospettive in materia di termine iniziale e finale e spunti sistematici di Paolo. Bullettino Dell’Istituto di Diritto Romano. 1961, Vol. 64, pp. 99–107.
GSCHNITZER, F. Österreichisches Schuldrecht: Besonderer Teil und Schadenersatz. 2. ed. Wien, New York: Springer, 1988.
KASER, M. Das Römische Privatrecht I. 2. ed. München: C. H. Beck, 1971.
KERSCHNER, F., GERETSCHLÄGER, B. § 1434. In: FENYVES, A., KERSCHNER, F., VONKILCH, A. (eds.). ABGB § 1431 bis 1437. Kommentar zum Allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch (Klang). 3. ed. Wien: Verlag Österreich, 2018, pp. 143–157.
KODEK, G., § 1–14. In: RUMMEL, P., LUKAS, M. (eds.). Kommentar zum Allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch: mit wichtigen Nebengesetzen und EU-Verordnungen. § 1–43 ABGB (Einleitung, Personenrechte). 4. ed. Wien: Manz, 2015, pp. 5–176.
LAMBRINI, P. Dolo generale e regole di correttezza. Padova: Casa Editrice Dott. Antonio Milani, 2010.
LENZ, G. F. Zur Lehre vom Dies nach römischem Recht. Tübingen: Heinrich Laupp, 1858.
MADER, P. Dolo facit qui petit quod redditurus est. In: SCHERMAIER, M. J., RAINER, J. M., WINKEL, L. C. (eds.). Iurisprudentia universalis. Festschrift für Theo Mayer-Maly zum 70. Geburtstag. Köln et al.: Böhlau, 2002, pp. 417–430.
REICHARD, I. Delegation und Novation im klassischen römischen Recht, Universität Bonn Habilitationsschrift (unpublished), 1998.
RODGER, A. Emptio Perfecta Revisited: a Study of Digest 18, 6, 8, 1. Tijdschrift voor rechtsgeschiedenis. 1982, Vol. 50, no. 4, pp. 337–350. DOI: https://doi.org/10.1163/157181982X00198
RÜGER, D. Die donatio mortis causa im klassischen römischen Recht. Berlin: Duncker & Humblot, 2011. DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-53501-9
SCHMIDT-OTT, J. Pauli Quaestiones. Eigenart und Textgeschichte einer spätklassischen Juristenschrift. Berlin: Duncker & Humblot, 1993. DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-47905-4
SEAGER, R. Book thirty-three. In: WATSON, A. (ed.). The Digest of Justinian III. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1998, pp. 102–141.
SIBER, H. Appleton, Aperçus nouveaux sur le terme certain ou incertain en droit romain et moderne (review). Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1928, Vol. 48, pp. 760–765. DOI: https://doi.org/10.7767/zrgra.1928.48.1.760
SIMÉON, P. Das Wesen des befristeten Rechtsgeschäfts. Berlin: Julius Sittenfeld, 1888.
SWOBODA, E. § 1431–1437. In: KLANG, H. (ed.). Kommentar zum Allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch IV. § 1293 bis 1502. Wien: Österreichische Staatsdruckerei, 1935, pp. 438–497.
UNGER, J. System des österreichischen allgemeinen Privatrechts II. Leipzig: Breitkopf und Härtel, 1859.
WACKE, A. Das Rechtssprichwort. Dolo facit, qui petit quod (statim) redditurus est. Juristische Arbeitsblätter. 1982, no. 10, pp. 477–479.
WIMMER, M. Fälle des Concursus Causarum von Vermächtnis und Kauf im Römischen Recht. Tijdschrift voor rechtsgeschiedenis. 2001, Vol. 69, no. 4, 203–219. DOI: https://doi.org/10.1163/15718190119685701
ZIMMERMANN, R. The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford: Clarendon Press, 1996. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198764267.001.0001