Pocta prof. Josefu Bejčkovi k 70. narozeninám

Kapitola

Abstrakt

Jedná-li zástupce v mezích svého zástupčího oprávnění jménem zastoupeného, vznikají práva a povinnosti přímo zastoupenému. Snad právě proto se jako obecné pravidlo stanoví, že jiného nemůže zastoupit ten, jehož zájmy jsou v rozporu se zájmy zastoupeného. Diskuse ohledně následků porušení tohoto pravidla se ustálila alespoň v základních parametrech, což se promítá i do závěrů rozhodovací praxe. Přesto se prostřednictvím tohoto textu pokoušíme většinový náhled relativizovat a představit alternativní přístup. Zvláštní pozornost věnujeme zejména následkům porušení pravidel o střetu zájmů obchodní korporace a člena jejího statutárního orgánu.

Klíčová slova

Zastoupení; zástupce; nejlepší zájem zastoupeného; rozpor mezi zájmy zástupce a zastoupeného; následky rozporu zájmů zástupce a zastoupeného; obchodní korporace; jednání člena statutárního orgánu.


Reference

ALTMEPPEN, H. § 35 In: ALTMEPPEN, H. et al. GmbHG: Kommentar. 10. vyd. München: C. H. Beck, 2021.

BAR, C., CLIVE, E. SCHULTE-NÖLKE, H. et al. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference (DCFR). 1. vyd. Munich: Sellier. European Law Publishers, 2009.

BEJČEK, J. Povinně cizojazyčné habilitace: mezi absurditou a „světovostí“? Časopis pro právní vědu a praxi. 2017, č. 2, s. 339–348. https://doi.org/10.5817/CPVP2017-2-11. Dostupné z: https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/7055

BRIM, L. Střet zájmů zástupce a zastoupeného v občanském právu. Soudní rozhledy. 2020, č. 4.

BRIM, L. § 436 In: LAVICKÝ, P. et al. Občanský zákoník. Komentář I (§ 1–654). 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2022.

ČECH, P. Vnitřní obchodování a zájmová kolize v nové úpravě obchodních korporací. Právní rádce, 2014, č. 1.

ČECH, P. Ke svéprávnosti právnické osoby a postavení člena statutárního orgánu při jednání za ni (nejen) v situaci zájmového střetu. Právní rozhledy. 2016, č. 23–24.

ČECH, P., FLÍDR, J. Nové nejasnosti u dispozic s částí závodu, jež musí schválit valná hromada, s. r. o. a a. s. (na pozadí aktuální německé a rakouské judikatury). Rekodifikace & praxe. 2015, č. 5.

ČECH, P., ŠUK, P. Právo obchodních společností v praxi a pro praxi (nejen soudní). Praha: Bova Polygon, 2016.

DÁVID, R., HRDLIČKA, M. § 437 In: LAVICKÝ, P. et al. Občanský zákoník I (1–654). 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2014.

DĚDIČ, J. Úprava konfliktů zájmů v zákoně o obchodních korporacích ve vazbě na nový občanský zákoník. Právní rozhledy. 2014, č. 15–16.

DĚDIČ, J. Úprava konfliktů zájmů v ZOK ve vazbě na ObčZ. XXII. Karlovarské právnické dny. 2014.

DĚDIČ, J. Interpretační problémy úpravy opatrovnictví ve vztahu k obchodním korporacím. In: Sborník z mezinárodní konference XXIV. Karlovarské právnické dny. Praha: Leges, 2016.

DĚDIČ, J., LASÁK, J. Opatrovník obchodní korporace jmenovaný pro případ konfliktu zájmů. Bulletin advokacie. 2017, č. 10.

EICHLEROVÁ, K. Jaké povinnosti má jednatel nebo člen představenstva, který si bude vědom střetu svého zájmu se zájmem obchodní společnosti? Rekodifikace & praxe, 2014, č. 11.

EICHLEROVÁ, K. Zastoupení podnikatele. 1. vyd. Praha: Wolters Kluwer, 2022.

ELIÁŠ, K. et al. Nový občanský zákoník s aktualizovanou důvodovou zprávou a rejstříkem. 1. vyd. Praha: Sagit, 2012.

ELLENBERGER, J. § 181 In: PALANDT, O. et al. Bürgerliches Gesetzbuch. 75. vyd. München: Verlag C. H. Beck, 2016.

FILIP, V., FYRBACH, D. Nová pravidla střetu zájmů v obchodních korporacích. Rekodifikace & praxe, 2015, č. 10.

FLEISCHER, H. § 93 In: SPINDLER, G., STILZ, E. et al. Kommentar zum Aktiengesetz. 4. vyd. München: C. H. Beck, 2019.

FOREJTOVÁ, M. ŠLEJHAROVÁ, M. Evropské a vnitrostátní aspekty jmenování hmotněprávního opatrovníka akciové společnosti. Jurisprudence. 2016, č. 4.

FRENSCH, B. § 164 In: PRÜTTING, H., WEGEN, G., WEINREICH, W. et al. BGB: Kommentar. 11. vyd. Köln: Luchterhand, 2016.

HAVEL, B. Konflikt zájmů při správě obchodních korporací (vztah § 437 odst. 2 ObčZ a § 54 a násl. ZOK). Právní rozhledy. 2015, č. 8.

HECKELMANN, D. Mitverschulden des Vertretenen bei Mißbrauch der Vertretungsmacht. Juristen Zeitung. 1970, č. 2.

HOUDEK, Z. Nad charakterem porušení fiduciárních povinností člena voleného orgánu. Časopis pro právní vědu a praxi. 2016, roč. 24, č. 4, s. 541. https://doi.org/10.5817/CPVP2016-4-3. Dostupné z: https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/6246

KAREL, S. Institut zastoupení v NOZ. Rekodifikace & praxe. 2012.

KNAPPOVÁ, M., DVOŘÁK, J., ŠUSTEK, P. § 22 In: ELIÁŠ, K. et al. Občanský zákoník: velký akademický komentář. Praha: Linde, 2008.

KOCH, J. § 112 In: HÜFFER, U., KOCH, J. et al. AktG: Kommentar. 16. vyd. München: C. H. Beck, 2022.

LARENZ, K., CANARIS, C. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 3. vyd. Berlin: Springer-Verlag, 1995. https://doi.org/10.1007/978-3-662-08709-1

LASÁK, J. § 54 In: LASÁK, J., DĚDIČ, J., POKORNÁ, J. et al. Zákon o obchodních korporacích. Komentář. 1. vyd. Praha: Wolters Kluwer, 2014.

LENZ, T. § 35 In: MICHALSKI, L., HEIDINGER, A., LEIBLE, S., SCHMIDT, J. et al. Kommentar zum Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung. 3. vyd. München: C. H. Beck, 2017.

LIEDER, J. Missbrauch der Vertretungsmacht und Kollusion. Juristische Schulung. 2014.

MALÁ, J. Potřebujeme v České republice Kodex dobré správy pro veřejně prospěšné fundace? Právní rozhledy. 2022, č. 2.

MELZER, F. § 437 In: MELZER, F., TÉGL, P. et al. Občanský zákoník. Velký komentář III (§ 419–654). 1. vyd. Praha: Leges, 2014.

MOCK, S. Grundfälle zum Stellvertretungsrecht. Juristische Schulung. 2008, č. 6.

NOVOTNÁ KRTOUŠOVÁ, L. Následky konfliktu zájmů člena statutárního orgánu právnické osoby jako zástupce a právnické osoby jako zastoupeného. Právní rozhledy. 2016, č. 17.

PAWLOWSKI, H. Die gewillkürte Stellvertretung – Eine juristische Entdeckung der deutschen Rechtswissenschaft. Juristenzeitung. 1996, č. 3.

RUBAN, R. Společnost s ručením omezeným bez společníků. In: RONOVSKÁ, K., HAVEL, B., LAVICKÝ, P. et al. Pocta prof. Janu Hurdíkovi k 70. narozeninám: Základní otázky života, práva a vůbec…! 1. vyd. Brno: Masarykova univerzita, 2021.

SADECKÝ, L. Novela § 55 z. o. k. (pravidla o střetu zájmů). Soukromé právo. 2020, č. 11.

SCHÄFER, H. § 167. In: HAU, W., POSECK, R. et al. Beck’sche Online-Kommentare: BGB. 61. vyd. München, C. H. Beck, 2022.

SCHUBERT, C. § 164 In: SÄCKER, F., RIXECKER, R., OETKER, H., LIMPERG, B. et al. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 1 (§ 1–240). 9. vyd. München: C. H. Beck, 2021.

STOFFELS, M. § 164 In: HEIDEL, T., HÜSSTEGE, R., MANSEL, P., NOACK, U. et al. BGB: Allgemeiner Teil. 2. vyd. Baden-Baden: Nomos, 2012.

SVOBODA, K. Institut zastoupení v NOZ. Rekodifikace & praxe. 2012.

SVOBODA, K. § 436 In: ŠVESTKA, J., DVOŘÁK, J., FIALA, J. et al. Občanský zákoník. Komentář I (§ 1–654). 1. vyd. Praha: Wolters Kluwer, 2014.

SVOBODA, K. § 437 In: ŠVESTKA, J., DVOŘÁK, J., FIALA, J. et al. Občanský zákoník. Komentář I (§ 1–654). 2. vyd. Wolters Kluwer, 2020.

SVOBODA, K. Institut zastoupení v NOZ. Rekodifikace & praxe. 2012.

ŠTENGLOVÁ, I. § 54 In: ŠTENGLOVÁ, I., HAVEL, B., CILEČEK, F., KUHN, P., ŠUK, P. Zákon o obchodních korporacích. Komentář. 3. vyd. Praha: C. H. Beck, 2020.

ŠTENGLOVÁ, I. Střet zájmů člena statutárního orgánu kapitálové obchodní korporace ve vazbě na principy corporate governance. Bulletin advokacie. 2019, č. 11.

ŠUK, P. Konflikt zájmů v novém hávu (aneb § 196a obchodního zákoníku v zákoně o obchodních korporacích). Daňový expert. 2013, č. 2.

ŠVESTKA, J. § 22 In: ŠVESTKA, J., SPÁČIL, J., ŠKÁROVÁ, M., HULMÁK, M. et al. Občanský zákoník. Komentář I (§ 1–459). 2. vyd. Praha. C. H. Beck, 2009.

TINTĚRA, T. § 437 In: PETROV, J., VÝTISK, M., BERAN, V. et al. Občanský zákoník. Komentář. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2019.

TRÁVNÍKOVÁ, B. Jednání právnických osob. Soudce. 2018, č. 3.

VEDDER, K. Neues zum Missbrauch der Vertretungsmacht – Vorsatzerfordernis, Anfechtbarkeit, negatives Interesse. Juristen Zeitung. 2008, č. 22. https://doi.org/10.1628/002268808786478547

WOLF, M., NEUNER, J. Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts. 11. vyd. München: C. H. Beck, 2016.

ZÖLLNER, W. NOACK, U. § 35 In: BAUMBACH, A., HEUCK, A. et al. GmbHG: Kommentar. 21. vyd. München: C. H. Beck, 2017.