Od měření k porozumění. Interní hodnocení výzkumu a doktorského studia na MU v roce 2022
Licence
Tato práce je licencována pod licencí Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Název anglicky: From Measurement to Understanding. Internal Research and Doctoral Studies Evaluation at Masaryk University in 2022
Hodnocení mívá klíčový vliv na celou akademickou kulturu. Má motivovat ke špičkové vědě, nikoli k závodu v publikování. Kniha „Od měření k porozumění“ vysvětluje, proč a jak Masarykova univerzita reformovala své vnitřní hodnocení výzkumu a doktorského studia a popisuje zkušenosti s jeho implementací. Interní hodnocení na MU je hodnotově orientované, formativní a založené na peer review. Poskytuje odbornou zpětnou vazbu, podporuje strategie, kvalitu výzkumu, inkluzivní kulturu a evaluuje doktorské programy. Kniha kriticky vyhodnocuje jeho dopady a účinnost a tím přispívá do diskuze o smysluplném hodnocení výzkumu a obecně ke kultuře otevřenosti. Text obsahuje poučení pro další kola hodnocení na Masarykově univerzitě, ale i inspiraci jiným institucím.
Brožovaná vazba
| ISBN-13 | 978-80-280-0800-0 |
| Formát | 176 mm×250 mm |
| Počet stran | 76 |
| Rok vydání | 2025 |
| Pořadí vydání | 1. |
E-kniha (PDF)
| ISBN-13 | 978-80-280-0772-0 |
| Počet stran | 76 |
| Rok vydání | 2025 |
| Pořadí vydání | 1., elektronické |
| doi | https://doi.org/10.5817/CZ.MUNI.M280-0772-2025 |
Obecné informace
| Jazyky | Čeština |
Aktéři IHVD; https://hodnocenivedy.muni.cz/hodnoceni-vyzkumu-na-mu/pruvodce-hodnocenim-2022-informace-pro-jednotlive-ucastniky-hodnoceni.
Bardiau, M., & Dony, C. (2024). Measuring back: Bibliodiversity and the Journal Impact FactorTM brand, a case study of IF-journals included in the 2021 Journal Citations ReportTM. Insights the UKSG Journal, 37, 1. https://doi.org/10.1629/uksg.633.
Calder, William B. (2014). Achieving an Institution‘s Values, Vision, and Mission. College Quarterly, 17, 2. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1038728.pdf.
Coalition for Advancing Research Assessment. www.coara.eu.
Coalition for Advancing Research Assessment. https://coara.eu/app/uploads/2022/09/2022_07_19_rra_agreement_final.pdf.
Curry, S., de Rijcke, S., Hatch, A., Pillay, D. (Gansen), van der Weijden, I., & Wilsdon, J. (2022). The changing role of funders in responsible research assessment: Progress, obstacles and the way ahead (Rori working paper no. 3). Research on Research Institute. https://doi.org/10.6084/M9.FIGSHARE.13227914.
Curry, S., Gadd, E., & Wilsdon, J. (2022). Harnessing the Metric Tide: Indicators, infrastructures and priorities for UK responsible research assessment. Research on Research Institute. https://doi.org/10.6084/M9.FIGSHARE.21701624.
CZARMA. https://www.czarma.cz.
DORA. https://sfdora.org/dora-case-studies/.
DORA: The San Francisco Declaration on Research Assessment; https://sfdora.org/.
European Alliance for Social Sciences and Humanities (EASSH); https://eassh.eu/.
EC Open Science Policy Platform and Next Generation Metrics; https://ec.europa.eu/research/openscience/index.cfm?pg=open-science-policy-platform.
Else, H. (2021). Row erupts over university’s use of research metrics in job-cut decisions. Nature, 592(7852), 19–19. https://doi.org/10.1038/d41586-021-00793-7.
European Network for Research Evaluation in the Social Sciences and Humanities (ENRESSH); https://enressh.eu/.
European University Association (EUA) Roadmap on Research Assessment in the Transition to Open Science; https://eua.eu/resources/publications/316:eua-roadmap-on-research-assessment-in-thetransition-to-open-science.html
Fitzpatrick, J. L. (2012). An introduction to context and its role in evaluation practice. New Directions for Evaluation, 2012(135), 7–24. https://doi.org/10.1002/ev.20024.
FOLEC: Latin American Forum on Research Assessment; https://www.clacso.org/en/folec.
Global Young Academy Working Group on Scientific Excellence; https://globalyoungacademy.net/activities/optimising-assessment-promoting-excellence/.
GRASPOS; https://graspos.eu/.
Hall, S. (2023). A mental-health crisis is gripping science – Toxic research culture is to blame. Nature, 617(7962), 666–668. https://doi.org/10.1038/d41586-023-01708-4.
Hatch, A. (2019). To fix research assessment, swap slogans for definitions. Nature, 576(7785), 9–9. https://doi.org/10.1038/d41586-019-03696-w.
Helsinki Initiative on Multilingualism in Scholarly Communication; https://www.helsinki-initiative.org/en.
Hodnocení vědy na MU – výkonové indikátory; https://hodnocenivedy.muni.cz/vykonoveindikatory-2022.
Hong Kong Principles for Assessing Researchers; Hong Kong Principles for Assessing Researchers; https://www.wcrif.org/guidance/hong-kongprinciples.
HuMetricsHSS (Humane Metrics Initiative); https://humetricshss.org/.
Chawla, D.S. Scientists at odds on Utrecht University reforms to hiring and promotion criteria. (2021, srpen 9). Nature Index. https://www.nature.com/nature-index/news/scientists-argue-over-use-ofimpact-factors-for-evaluating-research.
Initiative for Open Citations, https://i4oc.org/.
INORMS Research Evaluation Working Group; https://inorms.net/research-evaluation-group/.
INORMS. https://inorms.net/scope-framework-for-research-evaluation/.
Interní hodnocení výzkumu a doktorského studia Masarykovy univerzity, Instrukce pro Hodnotitele; https://hodnocenivedy.muni.cz/media/3414424/prirucka-pro-hodnotitele.pdf.
Kulczycki, E. (2023). The evaluation game: How publication metrics shape scholarly communication. Cambridge University Press.
The Leiden Manifesto for research metrics. http://www.leidenmanifesto.org/.
M – Zprávy z MUNI (2023) - Science for Society přiblížila zodpovědné hodnocení vědy; https://www. em.muni.cz/veda-a-vyzkum/16498-science-for-society-priblizila-zodpovedne-hodnoceni-vedy. Masaryk University CoARA Action Plan v1; https://zenodo.org/records/10230836.
Mezinárodní vědecká rada Masarykovy univerzity; https://www.muni.cz/vyzkum/mezinarodnivedecka-rada.
Moore, S., Neylon, C., Paul Eve, M., Paul O’Donnell, D., & Pattinson, D. (2017). “Excellence R Us”: University research and the fetishisation of excellence. Palgrave Communications, 3(1), 16105. https://doi.org/10.1057/palcomms.2016.105.
OPERAS; https://operas-eu.org/.
Ochsner, M. (2022). Identifying research quality in the social sciences (pp. 48–66). In Engels, T. C. E., & Kulczycki, E. (Eds.). (2021). Handbook on Research Assessment in the Social Sciences. ISBN 9781800372542.
Pardo-Guerra, J. P. (2022). The quantified scholar: How research evaluations transformed the british social sciences. Columbia University Press. https://doi.org/10.7312/pard19780.
Parr, Ch. et al. (2023). Special report: Research offices of the future. Research Professional News. https://www.researchprofessionalnews.com/rr-news-world-2023-11-special-report-researchoffices-of-the-future/.
Petr, M., Hílek, N., Mořkovská, P., Kuchlei Sieberová, M. (2024). Institutional Responsible Research Assessment Efforts and the Response from SSH Disciplines – the Case of Masaryk University.
https://zenodo.org/records/11349988.
Pravidla systému zajišťování kvality vzdělávací, tvůrčí a s nimi souvisejících činností a vnitřního hodnocení kvality vzdělávací, tvůrčí a s nimi souvisejících činností na MU; https://www.muni.cz/ouniverzite/uredni-deska/pravidla-systemu-zajistovani-a-vnitrniho-hodnoceni-kvality-vzdelavacitvurci-a-s-nimi-souvisejicich-cinnosti-na-mu.
Research Foundation – Flanders – Junior and Senior Research projects; https://www.fwo.be/en/supportprogrammes/all-calls/senior-researchersresearch-teams/junior-and-senior-research-project/.
Ross, M. B., Glennon, B. M., Murciano-Goroff, R., Berkes, E. G., Weinberg, B. A., & Lane, J. I. (2022). Women are credited less in science than men. Nature, 608(7921), 135–145. https://doi.org/10.1038/s41586-022-04966-w.
Science Europe Position Statement on Research Assessment Processes; https://www.scienceeurope.org/.
Science Granting Councils Initiative; https://sgciafrica.org/en-za.
Science in Transition; https://scienceintransition.nl/en.
Sivertsen, G. (2017). Unique, but still best practice? The Research Excellence Framework (Ref) from an international perspective. Palgrave Communications, 3(1), 17078. https://doi.org/10.1057/palcomms.2017.78.
Směrnice MU č.1 2022 – Interní_hodnocení_výzkumu; https://is.muni.cz/do/mu/Uredni_deska/Predpisy_MU/Masarykova_univerzita/Smernice_MU/SM01-22/Smernice_MU_c.1_2022_-_Interni_hodnoceni_vyzkumu__ucinna_od_1.2.2022_.pdf (jen pro přihlášené v systému IS MU).
Vyhodnocení IHVD; https://hodnocenivedy.muni.cz/hodnoceni-vyzkumu-na-mu/interni-hodnocenivyzkumu- a-doktorskeho-studia-ihvd-2022/vyhodnoceni-ihvd-2022.
Waltman, L., & Traag, V. A. (2021). Use of the journal impact factor for assessing individual articles: Statistically flawed or not? F1000Research, 9, 366. https://doi.org/10.12688/f1000research.23418.2.
Wellcome Trust’s campaign to Reimagine Research; https://wellcome.org/what-we-do/our-work/research-culture.
Wilsdon, J. et al. (2015). The Metric Tide: Report of the Independent Review of the Role of Metrics in Research Assessment and Management. doi:10.13140/RG.2.1.4929.1363, HEFCE. https://re.ukri.org/documents/hefce-documents/metric-tide-2015-pdf/.
Woolston, C. (2021). Impact factor abandoned by Dutch university in hiring and promotion decisions. Nature, 595(7867), 462–462. https://doi.org/10.1038/d41586-021-01759-5.
Wouters, P. (2017). Bridging the evaluation gap. Engaging Science, Technology, and Society, 3, 108– 118. https://doi.org/10.17351/ests2017.115.
Zpráva o vnitřním hodnocení kvality vzdělávací, tvůrčí a s nimi souvisejících činností; https://kvalita.muni.cz/do/rect/metodika/rozvoj/kvalita/ia/zovh_2023/Zprava_o_vnitrnim_hodnoceni_kvality_2023.pdf.