Page 115 - Dny práva 2014. Část II. - Bermudský trojúhelník obchodního práva III

Bermudský trojúhelník obchodního práva III

Dovoluji si tedy čtenáři nabídnout několik úvah, které si ve svých výstupech
kladou za cíl nalézt řešení základních obtíží, jež mohou v souvislosti s pod-
půrnou povahou derivativních žalob vyvstat. Subsidiaritu odvozených žalob
přitom přezkoumávám ve vztahu k dualistickému systému vnitřního uspo-
řádání akciové společnosti (§ 371−374 ZOK). Mám však za to, že po zobec-
nění jsou mé závěry platné rovněž pro společnost s ručením omezeným
či družstvo, jakož i pro uspořádání monistické.

2 O subsidiární povaze derivativních žalob obecně
Má-li být níže pojednáváno o sofistikovanějších otázkách vhodného nasta-
vení podpůrného užití derivativních žalob, považuji za účelné zprvu objasnit
základní kontury subsidiární povahy tohoto institutu, resp. nastínit základní
praktické obtíže vyvstávající jeho aplikací.
Tuzemský normativní rámec vychází z konstrukce derivativních žalob coby
zástupčího oprávnění, když stanovuje, že „[…] akcionář je oprávněn se za společ-
5
nost domáhat náhrady újmy proti členu představenstva nebo dozorčí rady […] a v tomto
řízení společnost zastupovat […]“. To je samo o sobě odrazem majetkové auto-
6
nomie akciové společnosti, neboť „[p]ohledávka z titulu náhrady škody […] není
pohledávkou [akcionářů], ale pohledávkou společnosti.“ Jak v rovině práva hmotné,
7
tak v rovině práva procesního tedy akcionář nejedná svým jménem a na svůj
účet, nýbrž společnost toliko zastupuje.
Oprávnění domáhat se jménem a na účet společnosti náhrady újmy proti
členům volených orgánů však nepřísluší všem akcionářům. Právo uplatnit
derivativní nárok je výsadou akcionářů kvalifikovaných (§ 365 ZOK) a ani jim
toto oprávnění nepřísluší za všech okolností.

Směřuje-li totiž nárok na náhradu újmy proti členům představenstva, je (kva-
lifikovaný) akcionář − aby zástupčí oprávnění nabyl − povinen a) před uplat-
něním práva o tomto svém záměru informovat dozorčí radu, resp. b) vyčkat,
zda dozorčí rada bez zbytečného odkladu po obdržení jeho informace
neuplatní právo sama (§ 374 ZOK). Nejsou-li tyto podmínky kumulativně

5 Srov. Dědič, J. Společnická žaloba. In Správa obchodních korporací v rekodifikačních
a evropských konotacích. Praha: EPRAVO.CZ, 2012. s. 31.
6 Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. června 2009, sp. zn. 29 Cdo 3180/2008 (uve-
řejněné v časopise Obchodněprávní revue, 2009, č. 11, s. 322 a násl.); srov. též usnesení
Nejvyššího soudu ze dne 25. června 2009, sp. zn. 29 Cdo 3663/2008 (nepublikováno).
7 Ust. § 371 ZOK.

115