Page 69 - Ochrana přírody při rozvojových činnostech a jiné střety zájmů při využití území

Další omezení vlastnického práva k pozemkům z důvodu ochrany přírody a krajiny: krok správným směrem?

analýza, než kterou provedlo MŽP jako předkladatel návrhu. Nelze dle
mého názoru pouze vyčíslit administrativní náklady na podání, posouzení
a proplacení žádostí o podporu, jelikož existují názory, že pokud nejsou
vlastníkům vypláceny náhrady, dochází k nadužívání regulace: tj. k vyhlášení
zvláště chráněného území v příliš velkém rozsahu. Je tudíž třeba důkladněji
18
vyvrátit námitku státního podniku Lesy ČR, že náhrady slouží jako nezbytný
regulační mechanismus, protože nutí orgány ochrany přírody k racionál-
nímu počínání a hledání jiných nástrojů k ochraně přírody. I tento návrh
19
dokládá, že se MŽP snaží k ochraně přírody a krajiny využít v co největší
míře pozemky ve vlastnictví státu. To je v principu správné, ale i těmto
omezením musí dle mého názoru předcházet důkladná analýza podporující
zavedení nových omezení.

5 Závěr

Je evidentní, že novela zákona znamená větší omezení vlastnického práva
k nemovitým věcem nacházejícím se ve zvláště chráněném území. Tuto
skutečnost nelze bagatelizovat skutečností, že omezení se týkají převážně
pozemků ve vlastnictví státu, resp. že jde o povinnosti zanedbatelné.
Domnívám se, že výše popsaná nová omezení vlastnického práva, která
zákonodárce zavedl, nebyla dostatečně promyšlena. Zvýšení efektivity
ochrany přírody a krajiny totiž nepřináší, neboť jejich účinek lze snadno
(u předkupního práva dle § 61), nebo obtížněji (u zákazu privatizace státní
půdy) vyloučit. Přitom komplikují uskutečňování i žádoucích projektů
(např. postavení informačního centra či přístřešku na území národního
parku územně samosprávným celkem).
Nová omezení jsou současně nesystematická, protože přehlíží, že sledova-
ných cílů lze již dosáhnout jinými existujícími nástroji. Tyto mohou být navíc
v důsledku spoléhání se na nová omezení v praxi nedůsledně aplikována,
čímž by se ochrana paradoxně oslabila.

18 COOTER, R. a T. ULEN. Law & Economics. Boston: Pearson, 2008, s. 185 a 187;
JOSEPH, P.-A. Property Rights and Environmental Regulation. Resource Management Law
Association Annual Conference. 2001, s. 13.
19 Stanovisko Dozorčí rady státního podniku Lesy ČR ze dne 24. 3. 2016 či projevy P.
Bendla a J. Zahradníka v prvním čtení návrhu zákona. Sněmovní tisk č. 739, 7. volební
období. [cit. 3. 9. 2017]. Dostupné z: http://www.psp.cz

67