Page 65 - Ochrana přírody při rozvojových činnostech a jiné střety zájmů při využití území

Další omezení vlastnického práva k pozemkům z důvodu ochrany přírody a krajiny: krok správným směrem?

vydáno, neboť stavebník se nestal vlastníkem pozemku ve II. zóně národ-
ního parku, na kterém chtěl lanovku stavět. Přitom státní orgány nejprve
investorovi sdělily, že prodej pozemku nebo jeho směna za jiný přírodo-
vědně hodnotný pozemek je možná.
Zřejmě ještě výmluvnější je spor mezi R. Kreuzigrem starším a Správou
Národního parku Šumava. R. Kreuziger koupil pozemky na území Národního
parku Šumava, aniž by prodávající pozemek státu nabídl, jak mu ukládal § 61
zákona. Stát se proto soudně domáhá, aby na něj byly pozemky převedeny,
což mu obecná úprava předkupního práva v občanském zákoníku umož-
ňuje. Pro účely tohoto příspěvku není rozhodné, zda uplatnění tohoto
nároku shledá soud za oprávněné. Podstatná je naopak skutečnost, že před-
8
kupní právo bylo orgány ochrany přírody uplatněno až poté, co vyšel najevo
stavební záměr kupujícího. Navíc v situaci, kdy územní plán na předmětném
pozemku připouští stavební činnost.
Nemožnost standardními postupy získat vlastnické právo ke státnímu
pozemku zbavuje orgány ochrany přírody nutnosti důsledně chránit zájem
ochrany přírody a krajiny v jednotlivých správních procesech, pokud
se týkají záměrů, jejichž realizace se neobejde bez pozemků státu. Význam
výše uvedených nástrojů se tak fakticky devalvuje na ochranu národního
parku před státem samým. Příznačné je, že také zastánci absolutního zákazu
zcizovat státní pozemky byli donuceni nutností ohlížet se na nálady veřej-
nosti a reprezentantů obcí konstatovat, že „případné oprávněné potřeby obcí lze
řešit zřízením věcných práv na pozemcích v majetku státu, není nutné pozemky převádět.“ 9
Zcizením se v právní teorii rozumí přenechání vlastnického práva nabyva-
teli na základě projevu vůle dosavadního vlastníka, tj. převod vlastnického
10
práva. Zcizením tudíž není zřízení služebnosti ani práva stavby. Přitom
pomocí těchto právních institutů lze získat soukromoprávní oprávnění
ke zřízení stavby na cizím pozemku. Dle mého názoru sice § 26 odst. 2 zákona
č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních
vztazích (dále jen ZMS), vylučuje zřízení služebnosti ve prospěch lanovek,

8 Okresní soud v Klatovech se rozsudkem ze dne 26. 6. 2017, č. j. 8 C 155/2015-290
přiklonil na stranu vlastníka pozemku.
9 Hnutí Duha, op. cit., s. 3.
10 FIALA, J. Zcizení. In: HENDRYCH, D. a kol. Právnický slovník. Praha:
Nakladatelství C. H. Beck, 2009.

63