Page 66 - Ochrana přírody při rozvojových činnostech a jiné střety zájmů při využití území

OCHRANA PŘÍRODY PŘI ROZVOJOVÝCH ČINNOSTECH A JINÉ STŘETY ZÁJMŮ PŘI VYUŽITÍ ÚZEMÍ

aquaparků, viladomů apod., protože nejde o veřejně prospěšné stavby ani
11
síť technického vybavení, takové omezení však neplatí u práva stavby. Podle
§ 25 ZMS lze totiž právo stavby zřídit ke státnímu pozemku pouze tehdy,
není-li možné nebo účelné vztah k pozemku uspořádat se stavebníkem jinak.
Tyto podmínky splněny budou. Za zcizení podle § 23 odst. 1 zákona se dále
nepovažují směny pozemků odůvodněné zájmy ochrany přírody. Je proto
nadále zřejmě možná např. výměna pozemku nacházejícího se ve třetí zóně
národního parku ve vlastnictví státu za obecní pozemek v první zóně.
12
I tímto způsobem se tak lze stát majitelem pozemku v národním parku
a postavit na něm stavbu.
Je zjevné, že ani zákaz zcizovat státní pozemky nezabrání realizaci škod-
livé stavby, pokud budou chtít orgány veřejné moci vyjít investorovi vstříc.
Zavedené omezení nevymýtí korupci ani zneužití práva či chybné postupy
státních orgánů. Uskutečnění staveb, u kterých se podařilo vyvážit zájmy
ochrany přírody s jinými zájmy (ekonomickými, obecními) však zpřísnění
zkomplikovalo.

3 Omezení při vyhlašování nového zvláště chráněného území
Vyhlášení nových zvláště chráněných území a jejich ochranných pásem musí
proběhnout procesem podrobně upraveným § 40 a 41 zákona a prováděcí
vyhláškou č. 64/2011 Sb., o plánech péče, podkladech k vyhlašování, evidenci
a označování chráněných území. Jednou z nezbytných podmínek je informo-
vání vlastníků o takovém záměru, neboť vyhlášení nového chráněného území
bude mít za následek omezení jejich vlastnického práva. Vlastníci se k záměru
mohou vyjádřit prostřednictvím písemných námitek, přičemž proti rozhod-
nutí o námitce mohou podat odvolání, případně se poté obrátit na soud.
Podmínkou sine qua non pro uplatnění námitek je skutečnost, že se vlastník
o záměru na vyhlášení chráněného území včas dozví. Avšak podle § 40
odst. 3 zákona se vlastníkům nemovitých věcí dotčených záměrem

11 Tím padá také možnost získat vlastnické právo rozhodnutím vyvlastňovacího úřadu.
Je vhodné připomenout, že § 23 zákona nevylučuje, aby pozemky v národním parku
vlastnily i jiné subjekty než stát (jako je tomu např. ve vojenských újezdech dle § 34
zákona č. 222/1999 Sb., o zajišťování obrany ČR).
12 Nebude zřejmě vylučovat zákaz převodu § 6 zákona č. 503/2012 Sb., tj. v případě,
že by s ním hospodařil SPÚ.

64