Page 67 - Ochrana přírody při rozvojových činnostech a jiné střety zájmů při využití území

Další omezení vlastnického práva k pozemkům z důvodu ochrany přírody a krajiny: krok správným směrem?

na vyhlášení národního parku či chráněné krajinné oblasti písemné ozná-
mení o předložení záměru k projednání doručuje pouze formou veřejné
vyhlášky: text oznámení se vyvěsí na úřední desce po dobu 15 dnů. Není jim
tedy doručováno dopisem písemné oznámení, jak se dělo dříve a jak se stále
děje v případě vlastníků pozemků, které mají být zahrnuty do maloplošného
chráněného území. MŽP se takto snaží snižovat náklady, přičemž z tohoto
důvodu již v roce 2009 individuální písemné oznámení omezilo jen na vlast-
níky nemovitostí v nejpřísněji chráněných zónách (I. a II.).
Ačkoliv by bylo možné tuto změnu pravidel označit za pouhé snížení
komfortu a drobnost, tak dle mého názoru leccos naznačuje o přístupu
MŽP. Ten je především nejednotný, neboť bez zřejmého důvodu vzniklo
rozdílné postavení vlastníků nemovitých věcí v území, které má být zahr-
nuto do maloplošného a velkoplošného zvláště chráněného území, ačkoliv
dopady na vlastníky jsou identické. Citovaná úspora nákladů bude při nákla-
dech 50 Kč za dopis, se kterými MŽP počítá, přitom zanedbatelná, neboť
vyhlášení národního parku je jednorázovou záležitostí a nelze očekávat,
že by v řešené ploše byly desítky tisíc vlastníků (v případě změny zonace
národních parků, která podléhala do června 2017 také režimu § 40, šlo dle
MŽP o 2 000 dopisů ročně, což činí úsporu nanejvýš 100 000 Kč ročně,
přičemž na kampaně na propagaci chráněných území jsou vynakládány
minimálně srovnatelné částky). 13
Závažnější dopady má znovuzavedení tzv. předběžné ochrany vyhlašova-
ného území, která se od prosince 2009 až do června 2017 neuplatňovala.
K tomuto kroku přistoupilo MŽP přesto, že z důvodové zprávy nevyplývá,
že absence povinnosti zdržet se na území navrhovaném ke zvláštní ochraně
všech zásahů, které by negativně měnily nebo poškozovaly dochovaný stav
přírody, vedla k poškozování navrženého území před zřízením jeho ochrany.
Ačkoliv § 40 odst. 5 ukládá tuto povinnost každému, domnívám se,
že přestupek spočívající v porušení této povinnosti mohou spáchat pouze
14
vlastníci a nájemci/pachtýři pozemků, protože ostatní osoby nemají šanci ani
při vynaložení veškeré opatrnosti, kterou po nich lze požadovat, se dozvědět

13 Na věci nic nemění, že to odpovídá pravidlům pro zveřejňování návrhu opatření obecní
povahy, kterými bude u národního parku prováděna zonace.
14 Shodně MIKO, L. Zákon o ochraně přírody a krajiny: komentář. Praha: C. H. Beck, 2007,
s. 193.

65