Page 29 - Ochrana přírody při rozvojových činnostech a jiné střety zájmů při využití území

Vyvažování veřejných zájmů vůči ochraně přírody a krajiny v judikatuře NSS a SDEU

by měly být v zásadě totožné. Že existuje spojení mezi vážením veřejných
zájmů podle jednotlivých ustanovení ZOPK, vyplývá i z judikatury. Ta však
není zcela jednotná v závěru, nakolik jsou závěry posouzení navzájem
závazné. Například již počátkem roku 2010 NSS uvedl, že „(u)dělení výjimky
ze zákazu podle určitého ustanovení automaticky nepředurčuje, že v řízení o udělení
výjimky z jiného zákazu bude také pozdější výjimka udělena. S ohledem na odlišný
předmět každého řízení o udělení výjimky musí příslušný orgán uvážit, převažují-li
hodnoty daným zákazem chráněné nad veřejným zájmem, případně je-li tomu naopak.“
1
Ovšem o několik měsíců později stejný soud dospěl k závěru odchylnému:
„Řízení o udělení výjimky podle § 56 zákona č. 114/1992 Sb. předcházelo řízení
o povolení výjimky ze zákazu stavět dálnice podle § 43 téhož zákona, v němž byl posu-
zován veřejný zájem na výstavbě dálnice a zájem na ochraně přírody a krajiny, a které
bylo ukončeno vydáním pravomocného rozhodnutí žalovaného (…). Tímto rozhodnutím
je správní orgán vázán potud, že veřejný zájem na výstavbě dálnice v CHKO České
středohoří výrazně převažuje nad zájmem ochrany přírody. V řízení o povolení výjimky
podle § 56 zákona č. 114/1992 Sb. jde pak o posouzení, zda navrhovaná trasa dálnice
představuje optimální řešení pro ochranu zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů“ 2

2 ZOPK a vyvažování veřejných zájmů
Základním ustanovením ZOPK, jehož výkladem se zabývá česká judika-
tura ve vztahu k vyvažování veřejných zájmů, je § 56. Co se týče judika-
tury Soudního dvora, zasluhují pozornost zejména týkající se ochrany
území v soustavě Natura, v českém kontextu zejm. § 45i ZOPK. Judikatura
k dalším ustanovením ZOPK (např. § 10 odst. 2 a § 43 odst. 1 ZOPK),
která podmiňují realizaci zámětu převažujícím veřejným zájmem, již není
ve vztahu k výkladu konkurujících veřejných zájmů nijak zvlášť obsáhlá.
Vedle vyvažování veřejného zájmu na ochraně přírody a krajiny a jiných,
blíže nespecifikovaných veřejných zájmů, pracuje ZOPK i s vyvažováním
zájmů, které pro účely jednotlivých ustanovení upřesňuje – a rovněž v těchto
případech se jedná o zájmy veřejné. Příkladem budiž vymezení podmínek
pro odchylný postup při ochraně ptáků v § 5 b ZOPK, které uvádí důvody
zájmu veřejného zdraví a veřejné bezpečnosti, bezpečnosti leteckého

1 Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 1. 2010, č. j. 1 As 91/2009 - 83.
2 Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 6. 2011, č. j. 6 As 8/2010 - 323.

27