Page 98 - Dny práva 2014. Část II. - Bermudský trojúhelník obchodního práva III

DNY PRÁVA / DAYS OF LAW 2014

z odpovědnosti s sebou nese mnohé obtíže, jež mnohdy zákazník vyhodnotí
tak, že se nároků raději vzdá. Z toho těží obchodník a může takovou situaci
i zneužít poskytováním nekvalitního plnění.
Na tyto jevy reaguje právo stále silnějším důrazem na ochranu slabší smluvní
strany. Důležité je zkoumat, jaké nástroje zákonodárce k prosazení ochrany
používá.
V tomto směru není bez zajímavosti ani konvergence úprav od šedesátých let
v totalitním Československu a na Západě. Přes rozdílnou ideologii, zásadně
rozdílný politický a ekonomický systém a důslednou izolaci komunistických
zemí byly cíl zákonodárných změn a řešení některých otázek v obou přípa-
dech shodné: poskytnutím ochrany spotřebiteli vyrovnat přirozenou nerov-
nost smluvních stran. K tomu byla použita např. kogentně upravená neome-
zitelná odpovědnost za vady a povinnosti uložené podnikateli – organizaci.
Všechno se odehrávalo na obou stranách železné opony zhruba se stejném
čase. Vstup České republiky do EU tak paradoxně přinesl na jedné straně
snahu o návrat ke klasickým soukromoprávním řešením, na druhé straně
přijetí ochranného zákonodárství „z donucení“.

Jedna varianta zákonodárných intervencí má povahu ukládání povinností,
jež zahrnujeme do sféry úpravy podmínek podnikání. Tady jsme ve sféře
ryzího veřejného práva včetně státního dozoru a možnosti ukládat sankce
za porušení uvedených podmínek (včetně odejmutí podnikatelského opráv-
nění). Povinnosti tohoto druhu zdánlivě nemají nic společného s uzavře-
nými smlouvami, ve skutečnosti však s uzavřenými smlouvami neoddělitelně
souvisí, protože determinují zčásti jejich obsah, ale zejména způsob plnění
závazků. Jsou to povinnosti vázané na povahu (obor) podnikatelské činnosti
subjektu, ale usměrňují i samu tuto činnost.
Další variantou jsou kogentní normy soukromého práva, kde vedle pravidel
přímo ovlivňujících obsah smluv nalézáme i povinnosti předsmluvní povahy
nevázané na vztah s konkrétním subjekt (spotřebitele) a povinnosti týka-
jící se odpovědnostních závazků. Konstrukce jakési předsmluvní obligace
(připomínající některé konstrukce předsmluvní odpovědnosti jakožto odpo-
vědnosti kontraktní) se jeví příliš umělými. Povaze věci více odpovídá chá-
pat je mimo rámec obligačních vztahů. V takovém případě ovšem narazíme
na problém jejich kvalifikace. Není však nemožné je do rámce obligačního

98