Page 44 - Dny práva 2014. Část II. - Bermudský trojúhelník obchodního práva III

DNY PRÁVA / DAYS OF LAW 2014

protiprávního jednání této společnosti.“ Nadto soud zdůraznil povinnost
46
Komise v každém případě důsledně objasnit z jakých důvodů společností
uplatněné skutkové či právní skutečnosti nestačily k vyvrácení domněnky.
Z povinnosti uvést důvody rozhodnutí vyplývá inter alia také vyvratitelná
povaha uvažované domněnky. Pro zachování reálné možnosti překonat tuto
presumpci je nezbytné, aby zúčastněné strany předložily důkazy o ekono-
mických, organizačních a právních vztazích mezi jednotlivými společnostmi.
Aleš Musil k tomuto uvádí, že tímto rozhodnutím se na jedné straně celý
koncept parent liabilty stává srozumitelnějším pro veřejnost a na druhé
straně se nyní od Komise očekává, že bude mnohem pečlivěji ospravedl-
ňovat rozhodnutí, kterým je přičtena odpovědnost mateřské společnosti. 47
Domnívám se, že hovořit v souvislosti s tímto rozhodnutím o změně způ-
sobu posuzování přičitatelnosti odpovědnosti mateřské společnosti je poně-
kud přehnané a změny, které případ Elf Aquitaine do rozhodovací praxe
Komise může reálně přinést, jsou relativně omezené. Stricto sensu ESD
nevyslovil nic jiného, než že konstatoval nesprávné právní posouzení věci
v souvislosti s povinností uvést odůvodnění. Ostatní žalobní důvody navr-
hovatele byly zamítnuty.
Zdánlivost reálného dopadu rozhodnutí Elf Aquitaine lze demonstrovat
i odkazem na časově související rozhodnutí ESD ve věci Química ze dne
48
20. ledna 2011. Závěry vyslovené ESD v rozhodnutí Quémica jsou totožné
49
s předchozím rozhodnutím Elf Aquitaine, neboť i v tomto případě shle-
dal soud nedostatečnost odůvodnění rozhodnutí. Jak Komise, tak Tribunál

46 Rozhodnutí Elf Aquitaine, bod 152.
47 MUSIL, A. Parent Liability Concept – Akzo is dead, vivat Elf Aquitaine. In: Antitrust,
2011, č. 4, s- 174-175.
48 Rozsudek Soudního dvora ve věci General Química SA a další proti Evropské komisi,
ze dne 20. ledna 2011, sp. zn. C90/09 P (dále jen “rozsudek Química”).
49 Věcně je tento případ srovnatelný s předešlými rozhodnutími, kdy byly mateřské společ-
nosti Repsol Química a Repsol YPF Komisí prohlášeny společně a nerozdílně odpověd-
né z protiprávního jednání, kterého se dopustila dceřiná společnost General Química.
I zde Komise vyšla z vyvratitelné domněnky založené na existencí 100% účasti mezi
zmíněnými společnostmi a z tohoto titulu vycházející možnosti výkonu rozhodujícího
vlivu na dceřiné společnosti. ESD potvrdil principy rozhodnutí Akzo: tedy v situacích,
kdy mateřská společnost a její dceřiná společnost tvoří součást téže hospodářské jednot-
ky (tudíž vytvářejí i jediný podnik ve smyslu čl. 101 SFEU) může Komise adresovat své
rozhodnutí ukládající pokutu mateřské společnosti, aniž by bylo vyžadováno přezkou-
mání osobního zapojení této mateřské společnosti do protiprávního jednání.

44