Page 40 - Dny práva 2014. Část II. - Bermudský trojúhelník obchodního práva III

DNY PRÁVA / DAYS OF LAW 2014

podmínkou se tak jeví uplatnění rozhodujícího vlivu (decisive influence) ve vztahu
uvnitř podnikatelského seskupení. Konkrétní okolnosti, které připouštějí
uplatnění parent liability konceptu, byly upřesněny judikaturou ESD.
4.1.1 Koncepce AKZO
Základ vývoje tohoto institutu lze hledat již v rozhodnutí ICI, na základě
30
kterého byla za jednání dceřiné společnosti přičtena odpovědnost společ-
nosti mateřské, která nad ní vykonávala rozhodující vliv, neboť dceřiná
společnost jednala ve všech podstatných aspektech podnikatelského rozho-
dování závisle na pokynech mateřské společnosti. Jinými slovy, dceřiná spo-
lečnost přes vlastní právní subjektivitu samostatně neurčovala své chování
na trhu. Závěr tohoto rozhodnutí lze při jisté dávce zjednodušení shrnout
tak, že aby mateřské společnosti mohla být přičítána odpovědnost za jednání
dceřiné společnost, je nezbytné, aby mateřská společnost vykonávala na dce-
řiné společnosti rozhodující vliv. Vymezení pojmu rozhodující vliv, však při-
31
náší jisté aplikační potíže. Jak uvádí Aleš Musil, následné diskuse k této pro-
blematice (a ne vždy jednotná rozhodovací praxe ESD) odpovídali střetu
dvou protichůdných přístupů. Zájmu mateřských společností na stanovení
podmínek přičitatelnosti jednání dceřiných společností odpovídá výcho-
disko, dle kterého může být mateřská společnost odpovědna za jednání spo-
lečnosti ve které má dominantní účast pouze v případě, že toto jednání závisí
v rozhodnutí mateřské společnosti a dceřiná společnost na trhu nevystu-
puje samostatně. Oproti tomu Komise stavěla na tezi, že adresátem norem
soutěžního práva je podnik (soutěžitel) a nikoliv pouze jeho dílčí subjekty.
V případech přičtení odpovědnosti mateřské společnosti za jednání dceřiné
tedy nejde o stav, kdy by jedna právnická osoba byla odpovědna za jinou,
ale o situaci, kdy je jediná hospodářská jednotka odpovědna za své jednání. 32

30 Rozsudek Soudního dvora ve věci Imperial Chemical Industries Ltd. proti Komisi
Evropských společenství, ze dne 14. 07. 1972, sp. zn. C-48/69 (dále jen „rozhodnutí ICI“).
31 Důležité je však zdůraznit, že v tomto konkrétním případě šlo zejména o vymezení
možnosti a rozsahu postihu mateřské společnosti, která je mimo jurisdikci evropských
společenství v případech, kdy se její dceřiné společnosti dopustí protisoutěžního jednání
s dopadem na evropský trh. Je tak zřejmé, že axiologický kontext tohoto rozhodnutí
je poněkud jiný, než otázka uplatnění parent liability konceptu obecně.
32 MUSIL, A. Parent Liability Concept – History and Current Development. In: Antitrust,
2011, č. 3, s- 117-121.

40