Page 38 - Dny práva 2014. Část II. - Bermudský trojúhelník obchodního práva III

DNY PRÁVA / DAYS OF LAW 2014

jována s určitou konkrétní osobou - subjektem práv a povinností uvnitř
takového podniku jako samostatné ekonomické jednotky. Konkrétní roz-
25
hodovací proces soutěžního orgánu se proto skládá z fáze identifikace pod-
niku a jeho chování na trhu a po ní následující fáze zjišťování odpověd-
ných subjektů. Specifické řešení je třeba hledat zejména v případě, pokud
26
dochází ke strukturálním změnám uvnitř takovéhoto identifikovaného pod-
niku (případ sukcese právní odpovědnosti). Obdobně komplikované jsou
27
však též případy, kdy se protisoutežního jednání dopustí dceřiná společnost,
u které – ač je součástí jediné hospodářské jednotky se svojí mateřskou spo-
lečností – je její deliktní jednání učiněno nezávisle na její mateřské společnosti.
Právě v těchto případech jsou úvahy o skupinové odpovědnosti (group liabi-
lity) podniku (soutěžitele) jako celku patrně nejkontroverznější.

4 Parent liability koncept
Z výše uvedeného vyplývá, že koncern jako celek může tvořit podnik (sou-
těžitele) a být tedy jako takový adresátem norem soutěžního práva. Je však
opakovaně třeba zdůraznit, že způsobilost být adresátem norem soutěžního
práva je odlišná od způsobilosti být účastníkem příslušeného řízení; respek-
tive od možnosti být příslušným orgánem sankcionován za porušení těchto
norem. Klíčovou se tak jeví otázka, zda může být (a pokud ano tak za jakých
podmínek) mateřské společnosti přičtena odpovědnost za jednání dceřiné
společnosti v případech, kdy obě tvoří jedinou ekonomickou jednotku.

Rozhodovací praxe byla postavena před nutnost překlenout napětí, které
vychází z asymetrické konstrukce, kde hmotněprávní úprava ochrany hos-
podářské soutěže ukládá povinnosti právním entitám bez ohledu na jejich
právní subjektivitu, avšak následná odpovědnost za porušení těchto norem

25 PETR, M. Odpovědnost v soutěžním právu. In. Jurisprudence, 2009,
č. 4. Dostupné z: http://www.pravnickeforum.cz/archiv/dokument/
doc-d33482v42926-odpovednost-v-souteznim-pravu/#footnote23.
26 PELIKÁNOVÁ, I. Pojem podniku, soutěžní právo a přičitatelnost odpovědnosti (český
a komunitární aspekt). In: Anritrust, 2009, č. 0, s. 7.
27 V domácí právní nauce se v souvislosti s rozsudkem Krajského soudu v Brně, 31
Ca 84/2004 (Benzínový kartel) rozpoutala poměrně obsáhlá debata nad otázkou, zda lze
pokutu za porušení norem soutěžního práva uložit právnímu nástupci zaniklé právnické
osoby. K tomu viz: KINDL, J. Do třetice k procesnímu nástupnictví zaniklých práv-
nických osob v soutěžních věcech. In: Právní rozhledy, 2007, č. 21. s. 789 a násl., nebo
BEJČEK, J. Veřejný zájem, procesní nástupnictví a spravedlnost aneb „fiat lex (in stricto
nonsensu), pereat iustitia?“ In: Právní rozhledy, 2008, č. 12, s. 441 a násl.

38