Page 122 - Dny práva 2014. Část II. - Bermudský trojúhelník obchodního práva III

DNY PRÁVA / DAYS OF LAW 2014

dohlížet. Přestože současné procesní právo s konstrukcí derivativních žalob
v zásadě nepočítá, umožňuje vedlejší intervence vhodný způsob kontroly
průběhu soudního řízení, resp. způsob, jehož prostřednictvím může menši-
nový akcionář průběh řízení aktivně ovlivnit.

4 Závěrem
V předložené stati jsem se pokusil objasnit základní kontury principu sub-
sidiarity derivativních žalob s důrazem na funkční podstatu tohoto institutu
(tj. ochranu oprávněných zájmů korporace).
Nezbytné je v prvé řadě konstatovat, že tuzemský normativní rámec vychází
z konstrukce derivativních žalob jako zástupčího oprávnění; akcionář tedy
jedná jménem společnosti a na její účet. Právo uplatnit nárok společnosti
přísluší pouze kvalifikovaným akcionářům, přitom jde-li o nárok na náhradu
újmy proti členovi představenstva, je akcionář navíc povinen informovat
dozorčí radu a vyčkat, zda se vymáhání újmy nechopí sama. Až v případech,
kdy tak dozorčí rada neučiní, se akcionář stává oprávněn k podání deriva-
tivní žaloby. Zástupčí oprávnění přitom v řízení musí prokázat. Neprokáže-li
jej, jde o nedostatek podmínek řízení, který však je ve většině případů možné
procesní aktivitou soudu odstranit.

Pro případ obrany proti zneužití principu subsidiarity dozorčí radou
je možné využít institutu vedlejšího účastenství, jehož prostřednictvím men-
šinový akcionář smí „vstoupit“ do řízení a oprávněné zájmy korporace hájit.

Literature
Armour, J., Black, B. S., Cheffins, B. R., Nolan, R. Private Enforcement
of Corporate Law: An Empirical Comparison of the UK and US. Journal
of Empirical Legal Studies. 2009, č. 4, s. 687−772. ISSN 1740-1461.
Dědič, J. Společnická žaloba. In Správa obchodních korporací
v rekodifikačních a evropských konotacích. Praha: EPRAVO.CZ, 2012.
s. 28−36. ISBN 9788025496585.

Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I. § 1 až 200za. Komentář.
Praha: C.H. Beck, 2009. 1600 s. ISBN 978-80-7400-107-9.

122