Page 277 - COFOLA 2023. Část 3 – Sborník příspěvků mladých právníků, doktorandů a právních vědců.

Exekuční a insolvenční právo v kontextu současné doby

3.2.2 Impugnační spory
Může se povinný domoci zastavení výkonu rozhodnutí podle § 268 odst. 1
písm. h) o. s. ř. z důvodu existence kolize?
Pokud je potřeba výkon rozhodnutí zastavit, dává zákonná úprava možnost
impugnačních sporů: podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. bude výkon rozhod-
nutí zastaven, jestliže je nepřípustný, protože je tu jiný důvod, pro který rozhodnutí nelze
vykonat. Dle rozsáhlé judikatury je takový důvod ve výjimečných případech
dán. Jde o výjimečné situace, které odůvodňují zásah do pravomocného
15
rozhodnutí a do nezávislosti nalézacího řízení a řízení o výkonu rozhodnutí.
Takto bylo možné zastavit výkon rozhodnutí například u exekuce na základě
exekučního titulu, jehož vydání oprávněný docílil jednáním později kvalifi-
kovaným jako trestný čin; nebo u výkonu rozhodnutí pro nezaplacení jízd-
16
ného proti držiteli průkazu ZTP/P s nárokem na bezplatnou dopravu, byť
je zřejmé, že tento dluh mu vůbec nemohl vzniknout. 17
Důvody zastavení podle tohoto ustanovení mohou obecně vycházet z vad exe-
kučního titulu, z pochybení při nařízení výkonu, z rušivých okolností při pro-
vádění výkonu nebo mohou souviset se specifickým jednáním povinného. 18
Rozdělení nalézacího a vykonávacího řízení stojí v procesní literatuře
zejména na argumentaci právní mocí a (ne)přípustností jejího prolamování.
Macur vidí zákaz přezkumu exekučního titulu v uplatnění principu právní
19
moci; pokud věcné a procesní vady nebránily rozhodnutí, aby se stalo pravo-
mocným, nemohou tyto vady bránit ani realizaci jeho výkonu. „Civilní právo
20
procesní obsahuje řadu účinných garancí, jež mají umožnit zejména v průběhu nalézacího
řízení dosažení souladu mezi procesněprávními a hmotněprávními vztahy. Pokud tyto
garance nebyly využity anebo nepodařilo se je uplatnit, nelze hledat nápravu v popření
funkčních vazeb mezi právem hmotným a procesním.“

15 „[m]usí jít o okolnosti, které se v uvedených směrech vyznačují odpovídající relevancí, resp. působí
intenzívně a v podstatné míře; přirozeným smyslem výkonu totiž je, aby byl proveden, nikoli zastaven.“
KURKA, DRÁPAL, 2004, op. cit., s. 387.
16 Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 2. 2010, sp. zn. 20 Cdo 2131/2008.
17 Nález Ústavního soudu ze dne 1. 11. 2016, sp. zn. II. ÚS 2230/16. V tomto případě
jde již o výjimku z pravidla a Ústavní soud zde musel přezkoumat věcnou správnost
exekučního titulu.
18 KURKA, DRÁPAL, 2004, op. cit., s. 387.
19 MACUR, 1993, op. cit., s. 143.
20 MACUR, 1993, op. cit., s. 141.

275