Page 192 - COFOLA 2023. Část 3 – Sborník příspěvků mladých právníků, doktorandů a právních vědců.

COFOLA 2023 – ČÁST 3

2.3 Ochrana povinného
K zastavení skončené exekuce má dle posuzované judikatury dojít za účelem
ochrany práv povinného. V nálezu ze dne 4. 1. 2022, sp. zn. II. ÚS 2833/21,
se uvádí, že v rozhodnutí o zastavení exekuce dle § 268 odst. 1 písm. h) OSŘ
soudy hodnotí, zda exekuce byla v minulosti vedena po právu či nikoliv, což
má poskytnout účinnou ochranu práv povinného. Je-li zastavena exekuce
na návrh oprávněného dle § 268 odst. 1 písm. c) OSŘ, není legalita exe-
kuce hodnocena, neboť zastavení exekuce z tohoto důvodu brání jejímu
provádění pouze do budoucna. Z toho Ústavní soud vyvodil, že mezi jednot-
livými důvody zastavení exekuce je z pohledu povinného dramatický roz-
díl, přičemž důvod uplatněný povinným je důvodem prioritním . Podobné
15
úvahy učinil také Nejvyšší soud v usnesení ze dne 15. 8. 2017, sp. zn. 20 Cdo
3331/2017, podle něhož je hodnocení oprávněnosti vedení již skončené
exekuce od samého počátku nezbytné, jelikož je tím současně řešena otázka,
zda oprávněnému vymožené plnění náleží či nikoliv, která je významná
pro případné následné řízení o vydání bezdůvodného obohacení (v pří-
padě, že oprávněný vymožené plnění dobrovolně nevrátí). Jedině na základě
výroku o zastavení exekuce lze dle Nejvyššího soudu uzavřít, že vymožené
plnění oprávněnému nenáleží, neboť až do ukončení exekuce jiným způso-
bem než vymožením přetrvává procesní důvod, pro který vymožené plnění
náleží oprávněnému. Otázku existence důvodu zastavení exekuce si pak
nalézací soud v řízení o vydání bezdůvodného obohacení nemůže posoudit
samostatně jako předběžnou otázku.

3 Teoretická východiska

3.1 Exekuční řízení a exekuční titul

Exekuční řízení spočívá v nucené realizaci práva na plnění náležejícího
oprávněnému přiznaného exekučním titulem. V případě, že povinný svoji
povinnost plnit vyplývající z exekučního titulu dobrovolně nesplní, má exe-
kuční řízení zajistit splnění takové povinnosti za použití mocenských

15 O tento právní závěr se judikatura opírá taktéž v řešení otázky existence překážky věci
pravomocně rozhodnuté (viz předchozí část). Srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne
8. 6. 2022, sp. zn. 31 Cdo 798/2022.

190