Page 190 - COFOLA 2023. Část 3 – Sborník příspěvků mladých právníků, doktorandů a právních vědců.

COFOLA 2023 – ČÁST 3

uvedl, že „považuje za vhodné, aby obecné soudy v řízení o výkon rozhodnutí důsledně
postupovaly podle § 268 odst. 1 písm. g) občanského soudního řádu a řízení zastavo-
valy i tehdy, zanikne-li vymáhaná pohledávka splněním v průběhu exekučního řízení.“
V nálezu ze dne 6. 4. 2021, sp. zn. I. ÚS 1343/20, s odkazem na judikaturu
Nejvyššího soudu Ústavní soud zmínil, že ačkoliv z pohledu exekučního
práva lze právní závěry o možnosti zastavení skončené exekuce považovat
za kontroverzní či nestandardní, není důvod přeceňovat jejich dopad na exe-
kuční řízení a jeho základní principy. K tomu dále dodal, že je nezbytné
napravit důsledky připuštění rozhodců do rozhodování ve spotřebitelských
věcech (v dané věci šlo o exekuci „nepřiměřeného“ či „nemravného“ plnění
majícího základ ve spotřebitelském úvěru), a proto mají být i taková nestan-
dardní procesní řešení namístě. Ústavní soud se tedy nakonec (ačkoliv impli-
citně) přiklonil k závěru, že zastavení již skončené exekuce je s ohledem
na nedostatky či vady exekučního titulu možné.

V nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 9. 2021, sp. zn. III. ÚS 1536/21,
Ústavní soud na shora uvedené závěry navazuje a ihned je označuje za ustá-
lené . Možnost zastavení skončené exekuce zde Ústavní soud odůvodnil
13
na jedné straně již zmíněnou nutností zabránit zjevným nespravedlnostem
při exekuci nemravných pohledávek věřitelů, přičemž taktéž poukázal na to,
že dříve ustálený závěr, podle nějž je věcný přezkum exekučních titulů nepří-
pustný, již byl dřívější judikaturou zpochybněn . Současně však Ústavní
14
soud – zřejmě s úmyslem své závěry zmírnit – dodal, že jím učiněné závěry
nelze vnímat zkratkovitě, tj. že by mělo dojít k automatickému zastavení
každé exekuce se základem ve spotřebitelském úvěru, nýbrž že je třeba
zkoumat individuální okolnosti případu, zejména posouzení parametrů
a podmínek příslušných smluv o úvěru s ohledem na jejich potenciální zjev-
nou nespravedlnost.

2.2 Pravomoc soudního exekutora a exekučního soudu
Jedním z dílčích aspektů, jímž se judikatura Ústavního soudu a Nejvyššího
soudu zabývala, je otázka, zda má soudní exekutor pravomoc rozhodnout

13 Navzdory tomu, že v nálezu vydaném nedávno předtím ještě hovořil o kontroverznosti
a spornosti takových závěrů.
14 Srov. nálezy Ústavního soudu ze dne 8. 8. 2017, sp. zn. Pl. ÚS 9/15, a ze dne 1. 4. 2019,
sp. zn. II. ÚS 3194/18.

188