Page 50 - Dny práva 2014. Část II. - Bermudský trojúhelník obchodního práva III

DNY PRÁVA / DAYS OF LAW 2014

Taktéž Nejvyšší správní soud ve svém rozhodnutí rozsáhle odkazuje
na evropskou judikaturu s tím, že závěry zde uvedené lze vztáhnout i při
posuzování účinků kartelové dohody, jež nastaly před vstupem ČR do EU.
Základní východiska národních zákonů chránících hospodářskou soutěž
již v té době byla obdobná. Přesto se domnívám, že ani přístup NSS není
s unijní rozhodovací praxí srovnatelný. Domněnku existence možnosti
uplatnění rozhodujícího vlivu na jednání dceřiné společnosti, (která je sama
o sobě potencionálně schopna založit odpovědnost mateřské společnosti
- bez ohledu na její konkrétní aktivitu v souvislosti s vznikem kartelu) také
NSS „přetavil“ v konstatování: „ V případě vnitřně strukturovaných účast-
níků kartelu je tedy třeba skutečně zkoumat a doložit, zda účast na kartelu
byla výsledkem jednotného řízení mateřské společnosti či zda dceřiné spo-
lečnosti byly samy jeho přímou aktivní součástí. Odlišný přístup k jednotli-
vým účastníkům řízení pak je možný pouze za doložení, že zde byly kon-
krétní důvody k vyvození odpovědnosti odlišným způsobem.“ Soud sice
70
přímo odkazuje na evropskou rozhodovací praxi doslovnými citacemi jed-
notlivých rozhodnutí, ale domnívám se, že konkrétní vyslovené závěry ji ne
zcela odpovídají, inter alia, jde zejména o odlišné pojetí rozhodujícího vlivu
(decisive influence).
4.2.2 Kofola
Je proto třeba zmínit i jiné případy, kdy byla mateřské společnosti přičtena
odpovědnost za jednání dceřiné společnosti. Prvním z nich je rozhodnutí
ÚOHS ve věci Kofola, , ve kterém ÚOHS přistoupil k možnosti přiči-
71 72

70 Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. dubna 2013, sp. zn. 2 Afs 50/2012.
Str. 23.
71 Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne 15. července 2008, sp.
zn. S 095/2008.
72 V tomto případě byla společnost Kofola Holding, a. s. potrestána za protisoutěžní jed-
nání spočívající v určování cen pro další prodej (tzv. resale price maintenance), kdy se to-
hoto zakázaného jednání dopouštěla společnost Kofola, a. s., náležejících pod zmíněnou
mateřskou společnost, avšak pokuta byla uložena právě pouze této mateřské společnos-
ti. Společnost Kofola je 100% dceřinou společností společnosti Kofola Holding, navíc
členy představenstva i dozorčí rady obou společností tvořili v době rozhodování tytéž
osoby. Uskupení Kofola bylo vzhledem k vzájemným vazbám posouzeno jako jediná
hospodářská jednotka, a tedy z pohledu soutěžního práva jediného soutěžitele (podnik).
Pro zjednodušení odhlížíme od posuzování právního nástupnictví zaniklé společnosti
KOFOLA, která se transformovala právně na společnost Kofola Holding, a. s., avšak
její činnost vykonávala fakticky dceřiná společnost Kofola, a. s.

50