Page 20 - Dny práva 2014. Část II. - Bermudský trojúhelník obchodního práva III

DNY PRÁVA / DAYS OF LAW 2014

Není jasné, v čem by - poté, co případ prošel všemi v úvahu přicházejícími
tuzemskými soudními instancemi následné kontroly zákonnosti úředního
postupu - mohlo alespoň teoreticky ono případné zneužití pravomoci spo-
čívat. Místní šetření proběhlo v souladu se zákonem a získané důkazy byly
proto ve správním řízení použitelné.
Z rozsudku ESLP neplyne, že je nutná předběžné soudní přivolení k míst-
nímu šetření. Patrně však vadí, že osudy přezkoumávaly „jen“ zákonnost
postupu, aniž se zabývaly jeho věcnými charakteristikami (věcná a časová
přiměřenost místního šetření). To by ovšem byl z hlediska kritérií právního
státu velmi expanzivní výklad.
ESLP tak vlastně nepřímo zasahuje do soudní nezávislosti a do kompetence
soudní moci, neboť jí fakticky předepisuje zabývat se otázkami, které spa-
dají do správního uvážení specializovaného orgánu, pohybuje-li se v rámci
zákonnosti a ústavnosti, což se v tomto případě potvrdilo opakovaně a ani
ESLP to nezpochybnil. Nicméně nad českou zákonnost resp. ústavnost
postavil „preventivně“ (nekonkretizovanou, subjektivně vnímanou a těsnou
většinou odhlasovanou) „dostatečnost procesních záruk“ proti případnému
zneužití pravomoci ÚOHS. Tuto kýženou „dostatečnost“ ovšem sám dosta-
tečně nevymezil. Příště tedy hlasování v podobném případě může dopad-
nout úplně opačně?
Do hry tak vstupuje další hodnota („dostatečné“ procedurální záruky proti
zneužití pravomoci správního orgánu). Obava z jejího prosazování u ESLP
může znemožnit nebo velmi ztížit materiální postih protisoutěžního jednání.
ÚOHS může být totiž v zákonných místních šetřeních přinášejících často
klíčové důkazy o protiprávním jednání, ochromen do doby, než se „zjistí“,
jak takové dostatečné procesní záruky vlastně mají vypadat. Poté by se ještě
měly zavést. Uvažuje se zatím o dodatečném zákonném zakotvení předběž-
25
ného soudního souhlasu s provedením místního šetření. O tom, zda soudy
uvažují o hodnocení parametrů místních šetření nad rámec zákona, mohou
rozhodnout jen soudci.

25 V čem a proč by se ovšem posouzení konkrétního případu bývalo mohlo lišit, pokud
by již v roce 2003 byl zaveden předběžný soudní souhlas s místním šetřením, ovšem
zůstává záhadou.

20