Page 167 - COFOLA 2023. Část 3 – Sborník příspěvků mladých právníků, doktorandů a právních vědců.

Exekuční a insolvenční právo v kontextu současné doby

Ad. 5: Posledná podmienka riadne plnenie povinností dlžníka v konkurze
spočívala predovšetkým v poskytovaní súčinnosti úpadcu v súlade s § 74
ZKR, v zmysle ktorého bol úpadca predovšetkým povinný správcovi
poskytnúť ním požadované vysvetlenia v lehote a forme určenej správcom,
prípadne sa dostaviť do správcovej kancelárie. Dôkazmi na preukázanie
riadneho plnenia povinností dlžníkom v konkurze slúžili predovšetkým
písomné vyjadrenie správcu konkurznej podstaty, prípadne písomná alebo
iná komunikácia medzi správcom a dlžníkom. 15

3.2 Rozhodovanie o povolení oddlženia a vydanie
uznesenia o povolení oddlženia
Ak neboli splnené vyššie špecifikované základné podmienky súd návrh
na povolenie oddlženia zamietol uznesením, proti ktorému bolo prípustné
odvolanie, pričom aktívnu vecnú legitimáciu na podanie odvolania mal iba
dlžník. Lehota na podanie odvolania bola 15 dní a začala plynúť od doru-
čenia uznesenia, ktoré sa považovalo za doručené dlžníkovi zverejnením
v Obchodnom vestníku (ďalej „OV“) bez ohľadu na to, či sa doručovalo
dlžníkovi aj iným spôsobom. Z časového hľadiska súd rozhodoval o povo-
lení oddlženia bezodkladne po zrušení konkurzu po splnení konečného roz-
vrhu výťažku. Lehota na rozhodnutie o povolení oddlženia nebola formu-
lovaná určito ako pri iných úkonoch súdu prípadne správcu, ale neurčitým
legálnym pojmom bezodkladne. 16
Aj keď to ZKR výslovne neupravil ako zákonnú povinnosť v mnohých prí-
padoch sa v záujme zachovania práva dlžníka aj veriteľov na spravodlivý
proces o návrhu dlžníka na povolenie oddlženia rozhodovalo na verejnom
pojednávaní, ktorému predchádzalo predvolanie na pojednávanie zverej-
nené OV s uvedením spisovej značky konania a s termínom nariadeného
pojednávania, aby sa i veritelia mali možnosť oboznámiť s prebiehajú-
cim konaním o návrhu dlžníka na povolenie oddlženia. Tým sa poskytla

15 § 74 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
16 Neurčitá formulácia lehoty na rozhodnutie o povolení oddlženia bola takto koncipo-
vaná zámerne, nakoľko mala zohľadňovať špecifiká konkrétneho prípadu. Nebolo však
žiaduce, aby medzi zrušením konkurzu a povolením oddlženia vznikol veľký časový
odstup, nakoľko veritelia mohli po zrušení konkurzu teoreticky pokračovať vo vymá-
haní svojich pohľadávok v exekučnom konaní.

165