Page 80 - Ochrana přírody při rozvojových činnostech a jiné střety zájmů při využití území

OCHRANA PŘÍRODY PŘI ROZVOJOVÝCH ČINNOSTECH A JINÉ STŘETY ZÁJMŮ PŘI VYUŽITÍ ÚZEMÍ

státních subjektů hospodařících na pozemcích státu, kterým v důsledku
ochrany přírody vznikla újma, a tedy i nárok na náhradu za takovou újmu
ve smyslu § 58 ZOPK. K tomu např. rozhodovací praxe Nejvyššího soudu
ČR vyjádřená v usnesení ze dne 27. 8. 2013 č. j. 25 Cdo 2558/2012-123
a v rozsudku 25 Cdo 3837/2011: „Zákonné omezení hospodaření v lese
je omezením vlastnického práva z důvodu veřejného zájmu a právě usta-
novení § 58 odst. 2 zákona o ochraně přírody, které bylo s účinností
od 28. 4. 2004 do zákona včleněno, zajišťuje za ně náhradu, jak ji ostatně
garantuje i čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod (podle tohoto
ustanovení je vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva možné
ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu). Jestliže jednou
z významných funkcí lesa je těžba dřevní hmoty, může každý vlastník
důvodně očekávat zisk z této činnosti; je-li jeho vlastnické právo zákonem
omezeno právě v této oblasti, náleží mu odpovídající náhrada bez ohledu
na to, že již v době, kdy se vlastníkem stal, tu omezení bylo a on o něm věděl.
Výjimku z ústavně zaručené nedotknutelnosti vlastnictví nelze totiž vykládat
tak, že by se Listinou předvídaný kompenzační prostředek vztahoval jen
na ty subjekty, jejichž vlastnictví bude omezeno teprve následně po přijetí
této ústavní či zákonné úpravy, a že by z možnosti náhrady byli provždy
vyloučeni ti, kdo byli ve výkonu svých vlastnických práv omezeni již před
přijetím právní úpravy řešící důsledky společensky odůvodněného zásahu
do rozsahu vlastnického práva.“

7 Závěr
Je možné konstatovat, že dosavadní právní úprava náhrady za ztížení hospo-
daření je v souladu s právním pořádkem České republiky a nezakládá diskri-
minaci žádného subjektu. Samozřejmě pokud pomineme výše zmíněné
případy nerovnosti, kdy vlastníci pozemků ve zvláště chráněných územích
se dostávají do nerovného postavení vůči vlastníkům týchž typů pozemků
mimo zvláště chráněná území. Návrhy na novelizaci předmětného usta-
novení směřující k vyloučení vlastníků nebo uživatelů státních pozemků
z okruhu příjemců náhrad za ztížené hospodaření lze spatřovat jako účelové
kroky porušující ústavní pořádek České republiky.

78