Page 62 - COFOLA 2023. Část 3 – Sborník příspěvků mladých právníků, doktorandů a právních vědců.

COFOLA 2023 – ČÁST 3

Je třeba souhlasit s P. Lavickým a P. Kotáskem, že optimální řešení nastí-
něného problému je možné jen komplexní a promyšlenou zákonnou úpra-
vou. Vedle úplného zrušení dovolání nebo zavedení dovolání jako řád-
30
29
ného opravného prostředku vzoru Rakouska je možné uvažovat i o dal-
31
ších možnostech. Kromě poměrně krkolomných ustanovení o specifickém
režimu poskytnutého plnění ex lege se mi jako teoreticky zajímavá jeví myš-
lenka možnosti doplnění kasačního výroku (například Nejvyššího soudu),
bylo-li již plněno, o rozhodnutí o vrácení plnění žalobcem žalovanému.
Každopádně to může být pouze legislativní řešení, které komplexně, spra-
vedlivě a s respektem k obecným procesním pravidlům daný problém
vyřeší. Vysoké soudy (vč. toho Ústavního) takovou možnost evidentně
nemají a mohou se jen více či méně úspěšně pokoušet napravit zjevné
nespravedlnosti. 32
Na úplný závěr by se slušelo odkrýt řešení celého případu z úvodu příspěvku.
Katarze se bohužel nekoná a celé řízení prozatím vyvolává spíše úporný pocit
katastrofy. Spor „státu se státem“ prozatím nebyl ukončen. Jen k řízení
33
vedeném u Městského soudu v Praze pod spisovou značnou 2 Cm 81/2010
je v databázi infoSoud zadáno celkem šedesát záznamů (v tom nejsou zapo-
čítána další řízení u Vrchního soudu v Praze, Nejvyššího soudu a jedno
řízení u Ústavního soudu ). Zároveň nebylo do uvedeného počtu zahrnuto
34
ani paralelně vedené obdobné řízení, které se v podstatě liší pouze rokem,
v němž měla být trakční elektrická energie odebrána. Abychom ale nekon-
čili úplně pesimisticky, kromě práce pro advokáty podobné kauzy přinášejí

29 LAVICKÝ, P., KOTÁSEK, J. Zákaz zpětvzetí žaloby podle nového § 96 odst. 6 OSŘ.
Právní rozhledy. 2018, č. 1, s. 6 a 7.
30 Zde je třeba podotknout, že k úplné eliminaci problému by musely být z právního řádu
odstraněny i další možnosti zrušení pravomocného soudního rozhodnutí, a to jak mimo-
řádné opravné prostředky dle OSŘ, tak například možnosti kasace Ústavním soudem.
31 Zde je třeba opětovně upozornit na další mimořádné opravné prostředky nebo kasační
možnosti Ústavního soudu.
32 Což by nakonec měly dle judikatury Ústavního soudu činit všechny soudy, viz např. nález
Ústavního soudu ze dne 31. 5. 2011 sp. zn. I.ÚS 2216/09, bod 17: „Ústavní soud […]
netoleruje orgánům veřejné moci a především obecným soudům formalistický postup, který používá
sofistikované odůvodňování k prosazení zřejmé nespravedlnosti“.
33 V červnu roku 2022.
34 Předmětem řízení byla právě i otázka možnosti zpětvzetí žaloby žalobcem po kasačním
rozhodnutí Nejvyššího soudu a otázka ústavnosti § 96 odst. 6 OSŘ. Toto řízení skončilo
odmítnutím ústavní stížnosti pro zjevnou neopodstatněnost.

60