Page 248 - COFOLA 2023. Část 3 – Sborník příspěvků mladých právníků, doktorandů a právních vědců.

COFOLA 2023 – ČÁST 3

Ústavný súd dňa 27. 5. 2021 prijal rozhodnutie (ďalej „Nález“), v ktorom
záverom vyššie uvedeného bolo, že „ani skutočnosť, že exekučný titul bol spí-
saný notárom (vo forme solemnizačnej zápisnice) neprepožičiava právnemu úkonu v ňom
vyjadrenému objektívne záruky súdnej ochrany,“ z čoho vyplýva, že notár ako
32
zodpovedná osoba pri spisovaní notárskej zápisnice nie je zodpovedná
za jej obsah. Takýto názor súdu do budúcnosti môže ochromiť vymáha-
nie pohľadávky veriteľa v takejto forme exekučného titulu. Veriteľ predsa
nemá žiadnu istotu vymoženia svojej pohľadávky a zabezpečenú právnu
ochranu voči dlžníkovi pri spísaní notárskej zápisnice pre jej obsah. Jediným
spôsobom, ako môže zabezpečiť svoju právnu ochranu je uplatnenie práva
na súdnu ochranu a teda obrátiť sa na súd, kde sudca v konaní vydá roz-
hodnutie, ktoré mu právoplatné a vykonateľné poslúži ako exekučný titul.
Znamená to preňho ďalšie starosti, pričom predlžovanie lehoty na úhradu
pohľadávky mu môže znemožniť jej vymoženie ako bolo vyššie spomínané.

Ústavný súd v právnej vete nálezu konštatoval nasledovné „Solemnizačná
povaha notárskej zápisnice (§ 46 Notárskeho poriadku) by mala byť zárukou, že tento
právny úkon bude dôsledne vyjadrovať vôľu účastníkov, spôsobí nimi zamýšľané právne
následky a vylúči prípadnú neplatnosť právneho úkonu z dôvodu absencie náležitostí
vôle a prejavu vôle. Podľa dôvodovej správy k § 2 ods. 2 Notárskeho poriadku „štát
si plní úlohy na úseku výkonu spravodlivosti a v rámci tejto úlohy je notár nosite-
ľom právnej prevencie“. Preto je solemnizačnú povahu notárskej zápisnice
potrebné chápať iba v zmysle prevencie, nie záruky (garancie). Z uvedeného
dôvodu ústavný súd pri problematike právomoci exekučného súdu týkajúcej sa materiál-
neho prieskumu notárskych zápisníc používa terminologicky pojem nanajvýš „prezumpcie
ich správnosti“. Notár v zmysle § 2 ods. 2 a nasl. Notárskeho poriadku (aj pri
najlepšej odbornej zdatnosti) nie je vybavený právomocou autoritatívne a záväzne
rozhodovať o tom, či obsah toho-ktorého právneho úkonu neodporuje práv-
nemu poriadku, nie je vybavený zárukami nezávislosti súdnej moci a štátom
delegovaný výkon verejnej moci vykonáva na báze slobodného povolania.
Možno teda uzavrieť, že ani skutočnosť, že exekučný titul bol spísaný notá-
rom, neprepožičiava právnemu úkonu v ňom vyjadrenému objektívne záruky
súdnej ochrany…“ 33

32 Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 27. 5. 2021, sp. zn. III. ÚS 33/2020.
33 Ibid.

246