Page 72 - COFOLA 2023. Část 3 – Sborník příspěvků mladých právníků, doktorandů a právních vědců.

COFOLA 2023 – ČÁST 3

alternativně kromě toho hovoří i principiální oddělení předinsolvenčních
procesů od insolvenčního řešení úpadku dlužníka. 19
Návrh zákona o preventivní restrukturalizaci představený Ministerstvem
spravedlnosti (ve verzi zveřejněné v únoru 2022) vychází z druhé technické
varianty. Předložený návrh sice na jednu stranu významně překračuje
20
povinný rámec směrnice, na druhou stranu zákonodárce opomenul tento
návrh zákona provázat se stávající úpravou insolvenčních institutů, které sle-
dují obdobný účel jako preventivní restrukturalizace, zejména moratoriem
a tzv. předchystanou reorganizací. 21
Návrh zákona vychází z koncepce, jež je označována jako „hybridní“
22
či taktéž jako „semi-formální“ proces s významným důrazem na sou-
kromoprávní negociaci . O roli soudu má platit, že nevstupuje do pro-
23
cesu od samotného „počátku hry“, jak je tomu v insolvenčním řízení,
ale „až v okamžiku, kdy je potřeba aktivovat ochrannou lhůtu“. Procesní
24
pravidla preventivní restrukturalizace jsou upravena v návrhu zákona
v části třetí „Restrukturalizační řízení“. Ustanovení § 50 návrhu upravuje

19 K dalším rizikům tohoto řešení viz např. HAVEL, B. Možnosti implementace směrnice
o preventivních restrukturalizacích a druhé šanci do národní právní úpravy – co by imple-
mentace znamenala z pohledu českého práva a legislativy. In: SCHÖNFELD, J.,
KUDĚJ, M., HAVEL, B., SPRINZ, P. a kol. Insolveční praxe. Problémy a výzvy pro léta dva-
cátá. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 161–162.
20 Tato varianta byla doporučena expertní skupinou. Stručně a přehledně důvody shr-
nuje HAVEL, B. Možnosti implementace směrnice o preventivních restrukturalizacích
a druhé šanci do národní právní úpravy – co by implementace znamenala z pohledu
českého práva a legislativy. In: SCHÖNFELD, J., KUDĚJ, M., HAVEL, B., SPRINZ, P.
a kol. Insolveční praxe. Problémy a výzvy pro léta dvacátá. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 162.
21 Na skutečnost, že návrh novely insolvenčního zákona předložený spolu s návr-
hem zákona o preventivní restrukturalizaci rezignoval na systematickou revizi
pravidel o řešení úpadku korporačních dlužníků upozornil např. RICHTER, T.
O chybějící restrukturalizační novele insolvenčního zákona. Insolvence 2008
[online]. 5. 11. 2021. Dostupné z: https://www.insolvencnizona.cz/clanky/
tomas-richter-o-chybejici-restrukturalizacni-novele-insolvencniho-prava/
22 Viz např. BŘICHÁČEK, T. Nový právní rámec pro přeshraniční insolvenci v EU. Právní
rozhledy. 2015, č. 22, s. 778 a násl.
23 HAVEL, B. Možnosti implementace směrnice o preventivních restrukturalizacích
a druhé šanci do národní právní úpravy – co by implementace znamenala z pohledu
českého práva a legislativy. In: SCHÖNFELD, J., KUDĚJ, M., HAVEL, B., SPRINZ, P.
a kol. Insolveční praxe. Problémy a výzvy pro léta dvacátá. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 160.
24 Ibid. Důvodová zpráva k návrhu zákona o preventivní restrukturalizaci doslova hovoří
o nikoli jediném (jednotném) řízení jako v případě insolvenčního řízení, ale o řešení sou-
boru právních otázek, které vyvstanou v průběhu preventivní restrukturalizace „sepa-
rátně (incidenčně)“.

70