Page 147 - COFOLA 2023. Část 3 – Sborník příspěvků mladých právníků, doktorandů a právních vědců.

Exekuční a insolvenční právo v kontextu současné doby

korporace. „Občanský zákoník založil pro péči řádného hospodáře relativně tvrdá
pravidla, což společně s dalšími motivačními schématy pro řádnou správu korporací může
vést ke snížené ochotě členů orgánu riskovat. Proto zákon o obchodních korporacích
na základě zahraničních zkušeností upravuje tzv. pravidlo podnikatelského úsudku.
Jeho podstata není v tom, že by modifikovalo povinnost péče řádného hospodáře, ta stále
platí podle § 159 ObčZ, podstata je v tom, že dává jednajícím členům orgánu možnost
‚bezpečného přístavu‘ (safe harbour) tehdy, pokud jednali lege artis, bez ohledu na způ-
sobený následek.“ Zjednodušeně řečeno, pravidlo podnikatelského úsudku
7
tak dává ochranu těm, kteří jednali pečlivě, informovaně, loajálně vůči spo-
lečnosti a s potřebnou znalostí, i když konečný výsledek nedopadl podle
zamýšlených představ. Pokud se člen statutárního orgánu však řídil všemi
těmito povinnostmi, nebude nést majetkovou odpovědnost za způsobenou
škodu obchodní korporaci.
Samotné posouzení, zda člen statutárního orgánu jednal s péčí řádného hos-
podáře, je obsaženo v ust. § 52 ZOK, které uvádí, že se vždy přihlédne
k péči, kterou by v obdobné situaci vynaložila jiná rozumně pečlivá osoba,
byla-li by v postavení člena obdobného orgánu obchodní korporace. Zákon
zde sice objektivizuje posouzení jednání člena statutárního orgánu, ale každý
případ bude třeba posuzovat individuálně i s ohledem na subjektivní zna-
losti a schopnosti každého jednajícího. Pokud například má nějaké vzdě-
8
lání či schopnosti, podle kterých měl a mohl jednat, má tak povinnost tyto
dovednosti využít. Citovaná úprava také obsahuje úpravu obrácení důkaz-
ního břemene na člena statutárního orgánu, který má sám povinnost před
soudem prokázat, že jednal s péčí řádného hospodáře. Každé jednání člena
statutárního orgánu tak bude třeba poměřovat touto optikou při posuzo-
vání, zda jednal s péčí řádného hospodáře či nikoliv.

2.2 Žaloba na doplnění pasiv
Po obecné úvodu do dané problematiky tak mohu přistoupit k samotné
žalobě na doplnění pasiv upravené v ust § 66 odst. 1 písm. b) ZOK. První
odstavec citovaného ustanovení obsahuje obecnou úpravu, při jejímž

7 ŠTENGLOVÁ, I. a kol. Zákon o obchodních korporacích, 3. vyd. C. H. Beck, 2020. ISBN
978-80-7400-799-6.
8 ŠTENGLOVÁ, I. a kol. Zákon o obchodních korporacích. 2. vyd. C. H. Beck, 2017. ISBN
978-80-7400-540-4.

145