Page 166 - Ochrana přírody při rozvojových činnostech a jiné střety zájmů při využití území

OCHRANA PŘÍRODY PŘI ROZVOJOVÝCH ČINNOSTECH A JINÉ STŘETY ZÁJMŮ PŘI VYUŽITÍ ÚZEMÍ

mesiacov, s možnosťou túto dobu predĺžiť najviac o tri mesiace. Rovnakú
právomoc lesní zákon priznáva obci s rozšírenou pôsobnosťou. Zo zákona
teda nemožno právo vstupu obmedziť alebo vylúčiť z dôvodu ochrany práv
a záujmov vlastníkov či správcov lesa tak, ako to umožňuje slovenský zákon
o lesoch. Český zákonodarca zároveň v snahe predchádzať dlho trvajúcim
zákazom presne stanovuje maximálnu možnú dĺžku trvania takýchto obme-
dzení na rozdiel od slovenskej právnej úpravy, ktorá túto dobu stanovuje
len ako dobu nevyhnutne potrebnú, čím umožňuje svojvoľne predlžovať
trvanie takýchto obmedzení pod zámienkou nevyhnutnosti.
Odlišnosť v právnej úprave Českej republiky spočíva aj v zákaze nájmu
a podnájmu štátnych lesov za účelom hospodárenia v lese podľa § 5 odst. 1
lesního zákona, ale aj vo vyňatí pozemkov vo vlastníctve fyzických osôb
zo zoznamu pozemkov, ku ktorým sa viaže právo voľného prechodu podľa
§ 63 odst. 2 ZOPK. Toto ustanovenie totiž stanovuje, že „každý má právo
na volný průchod přes pozemky vevlastníctví či nájmu státu, obce neho jiné právnické
osoby, pokud tím nezpůsobí škodu na majetku či zdraví jiné osoby a nezasahuje-
-li do práv na ochranu osobnosti či sousedských práv”. Podľa znenia ustanovenia
vyplýva, že toto právo sanetýka pozemkov vo vlastníctve fyzických osôb.
Český zákonodarca tak v podstate nepriznáva právo voľného prechodu cez
lesné pozemky, ktoré sú v súkromnom vlastníctve fyzických osôb.
Rozdiel v právnej úprave, aj keď len nepatrného významu, možno nájsť
aj v prípade výnimiek z práva voľného prechodu, ktoré sú upravené v § 63
odst. 3 zákona o ochraně přírody. Tento zoznam je relatívne konečný a ako
jednu z výnimiek menuje aj pozemky určené k farmárskemu chovu zvierat,
pričom však nezahŕňa lesné škôlky a zvernice ako v prípade slovenského
predpisu. Posledná veta citovaného ustanovenia však tento výpočet umož-
ňuje rozšíriť, keď stanovuje, že „zvláštní předpisy nebo tento zákon mohou opráv-
ňění podle odstavce 2 omezit nebo upraviť odchylně.” 9
Podľa § 63 odst. 1 zákona o ochraně přírody“veřejně přístupné účelové komu-
nikace, stezky a pěšiny mimo zastavěné území není dovoleno zřizovat nebo rušit bez
souhlasu příslušného orgánu ochrany přírody.” V prípade, že vlastník lesného

9 V poznámke sa uvádza napr. § 16 zákona ČNR č. 96/1977 Sb. a vyhláška č. 99/1989 Sb,
oba tieto predpisy však už boli medzičasom zrušené. Podľa nášho názoru však príkla-
dom zvláštneho predpisu je aj zákon č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny.

164